Дело № 2-10-3371-1Копия
Решение
именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года
Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В. при секретаре Крыловой О.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Чупрынина В.С., представившего доверенность от 30.03.2010 года, представителя ответчика (истца по встречным требованиям) Сидорова А.Е., представившего доверенность от 10.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Бушуевой Марии Александровне о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и по встречному иску Бушуевой Марии Александровны к ООО «Русфинанс» о расторжении договора займа, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда
Установил:
20.05.08 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс» (далее по тексту ООО «Русфинанс») и Бушуевой М.А. заключен кредитный договор, на основании которого кредитор (банк) 10.06.2008 года предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 80 000 рублей на 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 5 360 рублей.
Однако в нарушении договора заемщик несвоевременно и не в полнм объеме производил уплату денежных средств по договору.
В связи с просрочкой уплаты обязательных платежей по договору в соответствии кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором.
ООО «Русфинанс» обратился в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитов, неустойки (общая сумма исковых требований 70 216 рублей) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 306,48 рублей.
Представитель ответчика Сидоров А.Е., действующий на основании доверенности, предъявил встречные исковые требования о расторжении договора займа, взыскании убытков в размере 58 960 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, указав, что в нарушении требований закона «О защите прав потребителей» кредитор не предоставил полной информации о займе, а именно размер денежных средств, подлежащих возврату заемщиком, что не позволило Бушуевой М.А рассчитать свои финансовые возможности и производить выплаты в соответствии с графиком погашения кредита.
Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) Чупрынин В.С. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворение встречных требований Бушуевой М.А., пояснив, что для заключения займа по телефонному звонку Бушуевой М.А. ей был направлено почтой заявление предоставление займа «личные наличные», в котором указан размер займа, срок предоставления денежных средств и размер ежемесячного платежа, то есть полная информация о кредите. Заполнив и подписав заявление, Бушуева М.А., выразила своё согласие на заключение договора на предложенных ООО «Русфинанс» условиях..
Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) Сидоров А.Е. исковые требования банка не признал, не оспаривания факта заключения договора, толчения на расчетный счет 80 000 рублей, а также размера задолженности, образование которой объяснил отсутствием полной информации о займе, а именно размере денежных средств, подлежащих возврату заемщиком, что не позволило Бушуевой М.А рассчитать свои финансовые возможности. Указанное обстоятельство считает достаточным основанием для расторжения договора займа, взыскании с ООО «Русфинанс» уплаченных Бушуевой М.А. денежных средств и компенсации морального вреда, размер которых обосновал многочисленными телефонными звонками банка с требованием погашения задолженности, в том числе в ночное время.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что между ООО «Русфинанс» и Бушуевой М.А. заключен кредитный договор, на основании которого кредитор (банк) 10.06.2008 года предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 80 000 рублей на 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 5 360 рублей.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанные в графике платежей.
Размер займа, условия и время его предоставления, размер образовавшейся задолженности представителем ответчика Сидоровым А.Е. не оспаривается, что позволяет суду принять расчет задолженности по займу, подставленный истцом, за основу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Закон РФ «О защите прав потребителей» (ст. 10) предусматривают право покупателя (потребителя услуги) и одновременно обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре (работе, услуги), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товара (работы, услуги).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае не предоставления возможности получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), потребитель вправе потребовать от изготовителя (исполнителя, продавца) в разумный срок расторгнуть договор (в случае его заключения) и потребовать возврата уплаченной за товар сумы и возмещения других убытков.
Представителем ответчика (истца) Сидоровым А.Е. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия какой – либо информации о существенных условиях займа в момент его заключения Бушуевой М.А. – заполненное ей заявление о предоставление займа от 20.05.2008 года содержит сведения о размере займа – 80 000 рублей, сроке – 24 месяца, размере ежемесячного платежа – 5360 рублей, то есть совершенно очевидно, что сумма денежных средств, подлежащих возврату Бушуевой М.А. составит 128 640 рублей, что делает необоснованным утверждения Сидорова А.Е. об отсутствии данных сведений в заявлении.
Не является основанием для расторжения договора займа неспособность заемщика рассчитать свои финансовые возможности относительно своевременного погашения займа.
Таким образом, суд полагает исковые требования Бушуевой М.А. о расторжении договора займа, взыскании убытков в размере 58 960 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей необоснованными и подлежащими удовлетворению.
Подлежат удовлетворению так же требования ООО «Русфинанс» об отнесение понесенных им судебных расходов на ответчиков, а именно: расходы по оплате по государственной пошлины и почтовые расходы, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» удовлетворить.
Взыскать с Бушуевой Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Уч. <адрес>, проживающей: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» 72 522 (семьдесят две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 48 копеек, из которых:
63 784 рублей составляет задолженность по основному долгу;
6432 рубля – штраф за просроченные платежи;
2306,48 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
Исковые требования Бушуевой Марии Александровны к ООО «Русфинанс» о расторжении договора займа, взыскании убытков в размере 58 960 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий:подписьШелутинская Л.В.
Справка: мотивированное решение изготовлено 28.09.2010 года.
Верно.
22.11.2010г.
СудьяЛ.В. Шелутинская
СекретарьО.В. Пичугина
Справка: согласно определению от 11 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бушуевой Марии Александровны – без удовлетворения.
Судебное решение вступило в законную силу 11 ноября 2010 года.
Подлинное судебное решение суда находится в гражданском деле № 2-10-3371-1.
СудьяЛ.В. Шелутинская
СекретарьО.В. Пичугина