Дело № 2-10-3782-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 г.г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Левшине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шабалина Михаила Владимировича к Нестеровой Екатерине Владимировне о признании права долевой собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Шабалин и Нестерова в период с 08 августа 1997 г. по 17 декабря 2007 г. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Коврова от 26 ноября 2007 г. брак между ними прекращен. В период брака по договору купли-продажи от 28 ноября 2000 г. Нестерова приобрела в собственность жилой <адрес>. Постановлением главы администрации г.Коврова от 20 марта 2001 г. № 311 «О перерегистрации и предоставлении земельных участков под индивидуальными жилыми домами» земельный участок площадью 472 кв.метра под жилым домом <адрес> предоставлен Нестеровой в пожизненное наследуемое владение. Решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Коврова от 10 октября 2007 г. за Шабалиным и Нестеровой признано право общей долевой собственности на указанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом по 1/2 доле за каждым.
Шабалин обратился в суд с иском к бывшей супруге Нестеровой, уточненным в ходе разбирательства дела, о признании за ним и ответчиком права общей равнодолевой собственности на жилой <адрес> площадью застройки 107,8 кв.метра и прекращении зарегистрированного в ЕГРП за ним права общей долевой собственности на этот жилой дом, указав, что начиная с 2002 г. супругами самовольно была произведена реконструкция указанного жилого дома, площадь дома увеличилась до 107,8 кв.метра. При возведении объекта соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором он расположен, и самовольная постройка не представляет угрозы для жизни здоровья граждан, возведена с соблюдением строительных норм и правил.
Стороны в судебное заседание не явились, направив в суд своих представителей по доверенностям Федотова А.А. и Гольман С.В.
Представитель истца Федотов А.А. иск поддержал, представитель ответчика Гольман С.В. с иском согласилась.
Представитель третьего лица администрации г.Коврова по существу иска возражений не имеет, дело рассматривается в отсутствие ее представителя согласно поступившему в суд заявлению, возражений на иск нет.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что в период брака сторонами по решению мирового судьи от 10 октября 2007 г. о разделе совместно нажитого имущества произведен раздел жилого дома по прежнему плану органа БТИ, то есть без учета изменения качества и площади объекта, так как самовольно была возведена пристройка, имеющая с домом общую кровлю мансардного типа, деревянная часть дома также без разрешительных документов обложена силикатным кирпичом, площадь застройки увеличилась с 64,8 кв.метра до 107,8 кв.метра.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за этим лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из копий свидетельств о государственной регистрации права видно, что истец является собственником в 1/2 доле жилого <адрес> общей площадью 64,8 кв.метра и земельного участка площадью 472 кв.метра, на котором расположен спорный объект недвижимости. По данным кадастрового паспорта от 18 сентября 2008 г. целевое назначение земельного участка – размещение индивидуального жилого дома.
Согласно заключению архитектурно-проектной мастерской ОАО «ДСК» от 11 января 2009 г., имеющей разрешение на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности, дефектов, влияющих на несущую способность элементов здания, не выявлено. Строение возведено в соответствии с существующими строительными нормами. Качество выполненных работ обеспечивает нормативную долговечность, надежность, прочность и огнестойкость конструкций и элементов зданий для завершения строительных и отделочных работ, и для безопасного использования обследуемых помещений согласно функционального назначения. Длительность инсоляций в осенне-зимний период года в жилом помещении отвечает соответствующим санитарным нормам для центральной зоны. В результате строительства не снижены эксплуатационные качества основного жилого здания. Кирпичная пристройка, возведенная на месте дощатой террасы, не ведет к ухудшению условий проживания людей.
Так как суд не установил нарушений возведенной самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных и строительных норм и правил, третье лицо администрация г.Коврова не имеет возражений по поводу расположения и качественных характеристик возведенного незавершенного строительством объекта, поэтому за сторонами может быть признано право общей долевой собственности на этот объект недвижимости.
В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право общей долевой собственности Шабалина Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой <адрес>.
Признать за Шабалиным Михаилом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Нестеровой Екатериной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой <адрес> общей площадью 107,8 кв.метра.
Кассационная жалоба может быть подана во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме.
СудьяподписьА.А.Бондаренко
ВЕРНО.
26.11.2010 года
СудьяА. А. Бондаренко
СекретарьВ. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 26 ноября 2010 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданское дело № 2-10-3782-1, находящееся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяА. А. Бондаренко
СекретарьВ. Б. Логинова