Дело № 2-10-545-1Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием истца Агурина М.А. и его представителя адвоката Логиновой Е.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ0г., ответчика Данилова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агурина Михаила Алексеевича к Данилову Андрею Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л
11.01.2010 г. Агурин Михаил Алексеевич обратился в суд с иском, который уточнил в ходе рассмотрения дела по существу к Данилову Андрею Алексеевичу о взыскании материального ущерба причиненного здоровью в размере 5 693 руб. 90 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., и судебных расходов в размере 3 100 руб.
17 ноября 2010 г. истец Агурин Михаил Алексеевич отказался от иска в части требований к ООО «Страховая Компания «Сервис-Резерв» о взыскании материального ущерба причиненного здоровью в связи с урегулированием данного спора в досудебном порядке и выплатой ему 13 963 руб. 50 коп.
В остальной части заявленных требований в судебном заседании истец Агурин М.А. и его представитель адвокат Логинова Е.В. (л.д.55), поддержали уточненные исковые требования.
Пояснили суду, что 02.10.2008 г. в 20.45 час. на проезжей части дороги <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Данилов А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, совершил наезд на пешехода Агурина М.А., переходившую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода справа налево по ходу его движения, в результате чего Агурин М.А. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно- мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, ссадин и кровоподтеков на лице, ткпой травмы грудной клетки с переломами ключицы и 2-го ребра слева, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. они опасны для жизни.
Считали, что с ответчика Данилова А.А. в силу ст.1064, 1079 ГК РФ подлежит взысканию материальный вред причиненный здоровью в размере 5 693 руб. 90 коп., выразившийся в расходах Агурина М.А. на приобретение лекарственных препаратов.
Считали, что с соответчика Данилова А.А. в силу ст. 1079, 1100, 1101 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, которая мотивирована очень значительными болевыми ощущениями, связанными с получением телесных повреждений в результате ДТП и болевыми, психологическими посттравматическими переживаниями в период длительного курса нахождения на стационарном лечении.
Ответчик Данилов Андрей Алексеевич в судебном заседании не возражал против иска в части возмещения морального вреда причиненного Агурину М.А., но считал размер иска в несоразмерно завышенным, и оценивал моральный вред в 20 000 руб.
Выслушав стороны и их представителей, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам:
02.10.2008 г. в 20.45 час. на проезжей части дороги <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Данилов А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, совершил наезд на пешехода Агурина М.А., переходившую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода справа налево по ходу его движения, в результате чего Агурин М.А. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно- мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, ссадин и кровоподтеков на лице, ткпой травмы грудной клетки с переломами ключицы и 2-го ребра слева, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. они опасны для жизни.(заключение эксперта № 1042 Ковровского отделения Судмедэкспертизы от 05.11.2008 г.– л.д.13), а автомобиль Данилова А. получил механические повреждения.
Судом установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении 33 АП 134672 от 27.11.2008 г. в отношении водителя Данилова Андрея Алексеевича прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10).
В ходе проведенной по делу проверок УВД г.Коврова и района, вступившим в законную силу Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2008 г., в действиях Данилова А.А. не установлено признаков преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (л.д.8). Согласно акту медицинского освидетельствования, на момент ДТП водитель Данилов А.А. был трезв ( л.д.11).
Из материалов проверки УВД также установлено, что пешеход Агурина М.А. нарушил п.4.3., п.4.5 ПДД РФ пересекая проезжую часть дороги вне пешеходного пешехода и не убедившись в отсутствии приближающегося транспортного средства.
Согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД Владимирской области № 2278 от 29.12.2008 г., в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № Данилов А.А. двигался со скоростью движения 44 км./час., не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода Агурина М.А. путем торможения, должен был руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1 ПДД РФ, но т.к. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, то даже выполнение этих требований не исключало наезда на пешехода.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств в их совокупности, принимая во внимание также и то обстоятельство, что остановочный расчетный тормозной путь автомобиля является меньшим по отношении к моменту начала возможного торможения автомобиля (с момента когда водитель увидел пешехода) до столкновения с пешеходом, суд полагает, что вина Данилова А.А. в совершении ДТП отсутствует и со стороны пешехода имеет место грубая неосторожность в нарушении ПДД РФ.
В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено другое (причинение вреда жизни и здоровью граждан).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вместе с тем, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств в том числе) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Обзор Законодательства и судебной практики ВС РФ за 1-ый квартал 2007 г., утвержден Постановлением Президиума ВС от 30 мая 2007 года), если в силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю, а не к страховщику (п.2 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") в удовлетворении иска должно быть оказано.
Поскольку Обязательная автогражданская ответственность причинителя вреда Данилова Андрея Алексеевича была в соответствии с ст.929, 931 Гражданского Кодекса РФ застрахована в ООО «Страховая Компания «Сервис-Резерв» по полису серии № до ДД.ММ.ГГГГ по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего на страховую сумму 160 000 руб., то исковые требования Агурина Михаила Алексеевича к Данилову Андрею Алексеевичу о взыскании не выплаченного страховой компанией ООО «Страховая Компания «Сервис-Резерв» оставшейся части материального ущерба причиненного здоровью в размере 5 693 руб. 90 коп., в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1984 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания причиненные действием (бездействием), посягающем на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).
Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, в т.ч. причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которые привели к негативным последствиям. Нравственные страдания заключаются в претерпевании стыда, страха, чувства унижения.
На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в частности, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В связи с изложенным, суд считает, что основания к компенсации морального вреда по делу имеются.
Учитывая отсутствие вины ответчика Данилова Андрея Алексеевича в причинении вреда, и учитывая грубую неосторожность самой потерпевшего Агурина М.А. в нарушении правил дорожного движения, с учетом представленных истцом доказательств о характере и степени причиненных нравственных страданий, суд полагает исковые требования Агурина М.А. о компенсации морального вреда в размере 200 тыс.руб. необоснованно завышенными, и придерживаясь предусмотренных п.2 ст.1101 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 принципов разумности и справедливости считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с Данилова А.А. в пользу Агурина М.А. компенсации морального вреда, до суммы в 20 000 руб. ( двадцать тысяч рублей).
В пользу Агурина М.А. подлежат также взысканию с Данилова А.А. в силу ст.100 ГПК РФ понесенные разумные, объективные и необходимые расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. (л.д. 60).
Исходя из вышеизложенного, суд руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Агурина Михаила Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Данилова Андрея Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего <адрес>, в пользу Агурина Михаила Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего <адрес>, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., расходы по уплате государственно пошлины 100 руб., а всего взыскать 23 100 руб. (двадцать три тысячи сто рублей).
В остальной части исковые требования Агурина М.А. к Данилову А.А. о взыскании вреда причиненного здоровью и о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
СудьяподписьД.Е. Самойлов
30.11.10 года.
Верно
СудьяД.Е. Самойлов
СекретарьВ.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2010 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданское дело № 2-10-545-1, находящееся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяД.Е. Самойлов
СекретарьВ.Б. Логинова