Дело № 2-10-546-1
Решение
именем Российской Федерации
06 октября 2010 годаг. Ковров
Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В. при секретаре Крыловой О.А., с участием представителя истца Смирновой Е.Н., ответчика Смирнова И.А., представителя ответчика адвоката Макушевой М.П., представившей удостоверение № 308, ордер 022313,
рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Смирновой Елены Николаевны к Смирнову Илье Алексеевичу, Куликову Станиславу Викторовичу о признании сделки купли – продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда
Установил:
14.06.09 года супругами Смирновыми Е.Н. и И.А. приобретен автомобиль «Mitsubishi Lancer» 2008 года выпуска, VIN JMBSNCY3A9U03283 за 632 550 рублей.
02.10.09 года Смирнова Е.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о расторжении брака, который расторгнут 04.03.2010 года.
10.11.09 года обратилась с заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В ходе судебного разбирательства Смирновой Е.Н. стало известно о продаже автомобиля супругом 27.10.09 года, на совершение сделки она согласия не давала, что является основанием оспаривания сделки и применения последствий недействительности ничтожной сделки от 27.10.09 года между Смирновым И.А. и Куликовым С.В.
В судебном заседании истец Смирнова Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований о признании сделки купли – продажи автомобиля «Mitsubishi Lancer» 2008 года выпуска, VIN JMBSNCY3A9U03283, заключенного 27.10.2009 года между Куликовым С.В. и Смирновым И.А., недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого ответчика, утверждая об отсутствие своего согласия на указанную сделку. 27.10.09 года совместно с Смирнвым И.А. не проживала, фактически семейные отношения были прекращены, в избежание распоряжения бывшим упругом совместно нажитым имуществом самостоятельно без её согласия забрала технический паспорт на автомобиль, полагая, что в отсутствие указанного документа невозможно совершить договор отчуждения транспортного средства.
Ответчик Смирнов И.А., адвокат Макушева М.П. не согласились с требованием о признании сделки купли – продажи автомобиля «Mitsubishi Lancer» 2008 года выпуска, заключенного 27.10.2009 года между Куликовым С.В. и Смирновым И.А., недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого ответчика, указав на имеющееся согласие истца на продажу автомобиля в связи с необходимостью возврата долга ФИО10, срок исполнения обязательств истек 09.10.09 года. Согласие на реализацию транспортного средства было получено заранее, затем подтверждено Смирновой Е.Н. 24.10.09 года в присутствии покупателя Куликова С.В., его супруги ФИО9, матери ответчика ФИО8
Ответчик Куликов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом. Ранее суду пояснял о свеем несогласие с иском Смирновой Е.Н., поскольку автомобиль приобретался с её согласия. В течении месяца после приобретения транспортного средства, продал автомобиль, реквизиты покупателя назвать затруднился.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Супругами Смирновыми Е.Н. и И.А.в период состояния в брачных отношениях 14.06.09 года приобретен автомобиль «Mitsubishi Lancer» 2008 года выпуска, VIN JMBSNCY3A9U03283 за 632 550 рублей.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.
При совершении одном из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом прядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ, согласно п. 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не возникает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Таким образом, сделка, свершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии её согласия на совершении сделки по продаже автомобиля.
Как следует из показаний ответчика Куликова С.В., подтвержденных показаниями свидетеля ФИО9, понимая возможность примирения супругов Смирновых Е.Н. и И.А., удостоверились в согласии Смирновой Е.Н. на продажу автомобиля посредством непосредственного выяснения её мнения относительно предстоящей сделки.
Пояснения ответчика Смирнова И.А. о причине продажи транспортного средства в связи с необходимостью исполнения долговых обязательств, срок которых наступил 09.10.09 года подтверждены показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, утверждавших, что 24.10.09 года Смирнова Е.Н. говорила о необходимости продажи автомобиля и уплаты долга Смирновым И.А.
Наличие долга перед ФИО10 подтверждено представленными суду договором займа т 10.06.09 года, распиской от 28.10.09 года в получении ФИО10 денежных средств, показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего о займе и сроке его возврата.
Утверждения истца Смирновой Е.Н. об отсутствие согласия на реализацию автомобиля основываются лишь на свершение ей действий по изъятию технического паспорта автомобиля (что не исключает совершение сделки) и опровергаются указанными выше доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие согласия Смирновой Е.Н. на продажу автомобиля: перед совершением сделки не только предполагалось её согласие, но и выяснялось мнении Смирновой Е.Н. о предстоящей сделке.
Требования Смирновой Е.Н. о компенсации морального вреда производны от претензий относительно признания сделки недействительной, компенсация морального вреда законодателем в данном случае не предусмотрена.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Смирновой Елены Николаевны к Смирнову Илье Алексеевичу, Куликову Станиславу Викторовичу о признании сделки купли – продажи автомобиля «Mitsubishi Lancer» 2008 года выпуска, VIN JMBSNCY3A9U03283, заключенного 27.10.2009 года между Куликовым С.В. и Смирновым И.А., недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: подпись Л.В. Шелутинская
Справка: мотивированное решение изготовлено 07.10.2010 года.
ВЕРНО.
21.10.2010г.
СудьяЛ.В. Шелутинская
СекретарьО.В. Пичугина
Справка: согласно определению от 23 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Елены Николаевны – без удовлетворения.
Судебное решение вступило в законную силу 23 ноября 2010 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-10-546-1 находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяЛ.В. Шелутинская
СекретарьО.В. Пичугина