о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2 -10-3534-1

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Сусловой Д.А.,

с участием истца Морозовой Н.А., ее представителя Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Натальи Анатольевны к Морозову Сергею Анатольевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Морозовы Н.А., И.С. и С.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в лицевом счете №599 квартиросъемщиком <адрес> является Морозов Сергей Анатольевич.

Морозова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Морозова С.А. утратившим право пользования спорной квартирой. В обоснование исковых требований пояснила, что Морозов С.А. с момента распада семьи, а именно, с декабря 1996 года в квартире не проживает, от своих прав и обязанностей относительного спорного жилого помещения отказался добровольно. В течение 14 лет не пользуется квартирой, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Морозов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Истец дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ «Служба единого заказчика» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо Морозов И.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседании, состоявшемся 28 сентября 2010 года, выразил согласие с исковыми требованиями и пояснил, что Морозов С.А. его отец, которого он не видел с того момента, как родители расторгли брак.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде, и семья истца занимает его на условиях договора социального найма. Данное обстоятельство объективно подтверждается справкой, выданной МУ «Служба единого заказчика».

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла данной нормы Закона следует, что договор социального найма считается расторгнутым, а лицо - участник договора социального найма утратившим право на проживание в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей по данному договору.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Морозов С.А. в 1996 году выехал из спорного жилого помещения, и не проживает в нем до настоящего времени.

О расторжении Морозовым С.А. договора социального найма спорного жилого помещения свидетельствует неисполнение им с момента выезда обязательств по оплате коммунальных услуг и обязанностей по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.

Согласно справке МУ «Служба единого заказчика» задолженность Морозова Сергея Анатольевича по оплате коммунальных услуг на 1 июля 2010 года составляет 27499 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Морозовой Н.А. о признании Морозова С.А. утратившим право пользования квартирой подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Морозовой Натальи Анатольевны удовлетворить.

Признать Морозова Сергея Анатольевича утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в связи с выездом в другое место жительства.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ковровского городского судаподписьН.В. Клокова

Верно:

17.12. 2010 года.

СудьяН.В. Клокова

СекретарьВ.Б.Логинова

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 17 декабря 2010 года.

Подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле № 2-10-3534-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

СудьяН.В. Клокова

СекретарьВ.Б.Логинова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200