Дело № 2- 10-3445-1Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием представителя истца Мордасова А.Ю. по доверенности Павлова Е.С., представителя ответчика Администрации г.Коврова по доверенности Борисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордасова Александра Юрьевича о сохранении нежилых помещений по адресу <адрес>, в переоборудованном и перепланированном состоянии и признании права собственности на них,
У С Т А Н О В И Л
18.08.2010 г. Мордасов Александр Юрьевич обратился в суд с иском о сохранении нежилых помещений в переоборудованном и перепланированном состоянии, и признании права собственности на указанное недвижимое имущество: нежилое помещение I общей площадью 1 384,5 кв.м., и нежилое помещение III общей площадью 1 639,7 кв.м. по адресу <адрес>, согласно технического паспорта, изготовленного КО ВФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 09.06.2010 г.
В судебном заседании представитель Мордасова А.Ю. по доверенности Павлов Е.С. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Администрации г.Коврова по доверенности Борисова А.А. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагала, что дело не подведомственно рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку подведомственно рассмотрению арбитражным судом (л.д.82) и полагала иск не обоснованным, поскольку (л.д.75) реконструкция нежилого помещения не может относиться и регулироваться правовыми нормами о перепланировке и переоборудовании жилых помещений; часть земельного участка под нежилыми помещениями находится в арендном пользовании, а не в собственности, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому виду использования – для размещения гостиницы, ресторана и биллиардной.
Представитель третьего лица Управления ФС по государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Владимирской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица МИ ФНС РФ № 2 по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении дела без его участия и отсутствии возражений по иску.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства и мнение ответчика, судом установлено следующее:
Мордасов Александр Юрьевич является собственником нежилого помещения I, общей площадью 986,1 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, помещение I, на основании договора купли- продажи, заключенного в простой письменной форме от 01.03.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 10.03.2010 г., выданного УФС ГР, кадастра и картографии по Владимирской области.
Также Мордасов А.Ю. является собственником нежилого помещения III, общей площадью 274 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, помещение III, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 10.03.2010 г., выданного УФС ГР, кадастра и картографии по Владимирской области.
Земельный участок под указанными объектами, общей площадью 3232 кв.м., с разрешенным использованием «для производственных целей» по адресу <адрес>, является собственностью Мордасова А.Ю. на основании договора купли- продажи, заключенного в простой письменной форме от 01.03.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 10.03.2010 г., выданного УФС ГР, кадастра и картографии по Владимирской области.
Земельный участок для подхода (подъезда) к принадлежащим истцу зданиям, площадью 230 кв.м. по адресу <адрес>, примерно в 1 м. по направлению на запад от <адрес> с разрешенным видом использования: «для реконструкции здания по <адрес>», ограничений и обременений нет, находится у Мордасова А.Ю. в арендном пользовании на основании договора аренды земельного участка № 8-01/8127 от 18.02.2009 г., заключенного между Муниципальным образованием г.Ковров и Мордасовым А.Ю.
Мордасовым А.Ю. была произведена самовольная реконструкция принадлежащих ему по праву собственности нежилых помещений <адрес>, расположенных на находящемся в его собственности земельном участке. Реконструкция заключалась в перепланировке и переустройстве существующих помещений и строительстве новых помещений -кафе- ресторана с гостевыми номерами и биллиардной.
В соответствии с ответом Администрации г.Коврова от 09.04.2009 г. исх. № 01-17/01-34/656, Мордасову А.Ю. было рекомендовано обращаться в суд для признания права собственности на самовольно выстроенные помещения <адрес> в <адрес>.
Поскольку Мордасов А.Ю. является собственником указанных нежилых помещений как физическое лицо и его имущественные права, как собственника реконструированных объектов по адресу <адрес>, не связаны с осуществлением им, как собственником объекта недвижимости, предпринимательской или иной экономической деятельностью, в соответствии с ст.3, 30 ГПК РФ, дело подведомственно рассмотрению суду общей юрисдикции по месту нахождения объекта, т.е. Ковровскому городскому суду.
Также суд учитывает правовую позицию п.11 Постановления Пленума ВС № 10, ВАС №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума № 10,22 от 29.04.2010 г.), и полагает, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски граждан (физических лиц) о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Постановлением Пленума № 10,22 от 29.04.2010 г. (п.28) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и (п.25) если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка, а ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электротехнического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Также в соответствии с Постановлением Пленума № 10,22 от 29.04.2010 г. ( п.26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Заключением ООО «Стройформа» инв. № 9009/3-н и инв. № 9009/2-н о техническом состоянии нежилых помещений по адресу <адрес>, несущие и ограждающие строительные конструкции нежилых помещений выполнены в соответствии с индивидуальным проектом- заказ № 1-2009- АС, «Пристройка- биллиардная», и индивидуальным проектом – заказ № 3-2008-АС «Кафе- ресторан с гостевыми номерами. Столовая», разработанными ООО «Арт- Мастер» г.Муром.
Выполненные работы отвечают всем требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивают нормальную эксплуатацию и не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, поэтому возможна безопасная эксплуатация нежилых помещений.
Дефектов, влияющих на несущую способность строительных конструкций нежилых помещений, не выявлено, они по результатам инструментального обследования работоспособны и имеют большой запас прочности и несущей способности.
Нежилые помещения по адресу <адрес> в <адрес> в соответствии с «Правилами землепользования и застройки <адрес>» утвержденными Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.11.2009 г. № 371 находятся в Зоне «В-1» с основным видом разрешенного использования: «воинские части и городки» и вспомогательным видом разрешенного использования: «гостиницы, дома быта, объекты инфраструктуры: ангары, склады, ремонтные мастерские, котельные, гаражи, автостоянки».
Также в соответствии с частью III «Правил землепользования и застройки г.Коврова» допускается использование земельных участков виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, если использование таких земельных участков не опасно для человека, окружающей среды и объектов культурного наследия.
В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком Администрацией г.Коврова не представлено суду доказательств о том, что фактическое изменение Мордасовым А.Ю. вида использования земельного участка в соответствии с целевым назначением помещений, нарушит положения «Правил землепользования и застройки города Коврова», утвержденных Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.11.2009 г. № 371, либо нарушит права и законные интересы других лиц, создаст угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, и окружающей среды.
Согласно техническому паспорту нежилого здания по адресу <адрес>, изготовленного Ковровским отделением ВФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 09.07.2010 г., общая площадь нежилого помещения I после реконструкции составляет 1 384,5 кв.м. ( в т.ч. 1 этаж- 727,6 кв.м., 2 этаж- 309,9 кв.м., мансардн. этаж -347,0 кв.м.), а общая площадь нежилого помещения III после реконструкции составляет 1 639,7 кв.м. ( в т.ч. 1 этаж -667,5 кв.м., 2 этаж- 561,9 кв.м., мансардн. этаж- 410,3 кв.м.)
Таким образом, суд приходит к выводу, что переустройство, перепланировка и реконструкция нежилых помещений выполнены собственником Мордасовым А.Ю. с учетом требований строительных и санитарных, противопожарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствуют градостроительному регламенту, не опасно для человека, окружающей среды и объектов культурного наследия.
Исходя из вышеизложенного исковые требования Мордасова А.Ю. о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии и признании за ним права собственности на нежилые помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требования Мордасова А.Ю. удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение I по адресу <адрес>, в переоборудованном и перепланированном состоянии и считать его общей площадью 1 384,5 кв.м. ( в т.ч. 1 этаж- 727,6 кв.м., 2 этаж- 309,9 кв.м., мансардн. этаж -347,0 кв.м.) согласно технического паспорта, изготовленного КО ВФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 09.06.2010 г.
Сохранить нежилое помещение III адресу <адрес>, в переоборудованном и перепланированном состоянии и считать его общей площадью 1 639,7 кв.м. (в т.ч. 1 этаж -667,5 кв.м., 2 этаж- 561,9 кв.м., мансардн. этаж- 410,3 кв.м.), согласно технического паспорта, изготовленного КО ВФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 09.06.2010 г.
Признать за Мордасовым Александром Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на нежилое помещение I общей площадью 1 384,5 кв.м., и нежилое помещение III общей площадью 1 639,7 кв.м. по адресу <адрес>, согласно технического паспорта, изготовленного КО ВФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 09.06.2010 г.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
СудьяподписьСамойлов Д.Е.
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2010 г.
ВЕРНО.
16.12.2010г.
СудьяД.Е. Самойлов
СекретарьН.Е. Воронова
Справка: согласно определению от 30 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Коврова – без удовлетворения.
Судебное решение вступило в законную силу 30 ноября 2010г.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-10-3445-1 находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяД.Е. Самойлов
СекретарьН.Е. Воронова