Дело № 2- 2-10-2382-1Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием истца Бондаренко Д.П. и ее представителя адвоката Журавлева А.Д. и истца Белоусовой Е.В., представителя ответчиков Жигановой Т.Е. и ООО «ПКФ «Волна» по доверенности Аристовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Дины Петровны, Белоусовой Екатерины Владимировны, Белоусовой Елены Владимировны, Белоусова Владимира Александровича к Жигановой Татьяне Евгеньевне и ООО «Производственно- коммерческая фирма «Волна» о признании недействительным договора купли- продажи от 12.11.2009 г. <адрес> по <адрес> в <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
13.05.2010 г. Бондаренко Дина Петровна, Белоусова Екатерина Владимировна, Белоусова Елена Владимировна, Белоусов Владимир Александрович обратились в суд с иском, который уточнили в ходе рассмотрения дела по существу (л.д.22-23) к Жигановой Татьяне Евгеньевне и ООО «Производственно- коммерческая фирма «Волна» о признании недействительным договора купли- продажи <адрес> по <адрес> в <адрес>, от 12.11.2009 г., заключенного между ООО ПФК «Волна» и Жигановой Татьяной Евгеньевной.
Считали, что договор является недействительной ничтожной сделкой в силу п.1 ст.424 ГК РФ, и наличии фиктивности сделки по ст.40 Налогового Кодекса РФ.
Полагали, что их права нарушены оспариваемой сделкой тем, что в соответствии с оспариваемым договором от 12.11.2009 г. продавец ООО ПФК «Волна» гарантировало покупателю снятие истцов с регистрационного учета в квартире <адрес> по <адрес> в <адрес> в срок до 12.12.2009 г.
Находили оспариваемую сделку мнимой в силу ст.424 ГК РФ, с наличием в сделке фиктивности по ст.40 Налогового Кодекса РФ, в части сомнительности цены договора, как способа сокрытия дохода и ухода от налогообложения.
В судебном заседании истец Бондаренко Дина Петровна и ее представитель по заявлению Журавлев А.Д., и истец Белоусова Екатерина Владимировна поддержали иск в полном объеме.
Полагали, что при заключении сделки купли- продажи <адрес> по <адрес> в <адрес>, стороны договора ООО ПФК «Волна» и Жиганова Татьяна Евгеньевна не преследовали реальных целей по купле- продаже жилого помещения, и договор не повлек для сторон реальных юридических последствий.
Полагали, что оспариваемая сделка является мнимой, поскольку установление сторонами несоразмерной цены имущества по договору в размере (100 тыс. рублей при рыночной цене квартиры около 937 тыс. рублей), явилось способом ухода от налогообложения и являлось целью последующего обращения Жигаловой Т.Е. в суд с иском о признании истцов прекратившими право пользования жилым помещением и выселении их из квартиры.
Считали, что сторонами по договору не было соблюдено существенное условие договора- указание в договоре на всех лиц зарегистрированных в квартире и с указанием их прав по пользованию жилым помещением.
Указали, что у Жигаловой Т.Е. имеется в собственности другое жилое помещение для проживания и указанная <адрес> по <адрес> в <адрес> приобреталась ею без намерения использовать квартиру для собственного проживания.
Считали, что продавец ООО ПФК «Волна» не имел никаких прав гарантировать покупателю Жигаловой Т.Е. снятие истцов с регистрационного учета в квартире <адрес> по <адрес> в <адрес> в срок до 12.12.2009 г. ( пункт 7 договора).
Также указали, что Бондаренко Дина Петровна, Белоусова Екатерина Владимировна, как лица, постоянно зарегистрированные в квартире с 1988 г. и не участвовавшие в приватизации квартиры, в силу прямого указания закона ст.19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. разъяснившим что к лицам названным в статье 19 ФЗ - 189 не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, и что право пользования данным жилым помещением для них носит бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Представитель ответчиков ООО ПФК «Волна» и Жигановой Татьяны Евгеньевны по доверенностям Аристова Е.А. (л.д.17) в судебном заседании считала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Полагала, что договор купли- продажи <адрес> по <адрес> в <адрес>, от 12.11.2009 г., заключенный между ООО ПФК «Волна» и Жигановой Татьяной Евгеньевной, заключен сторонами в соответствии с требованиями законодательства РФ, исполнен сторонами в полном объеме, зарегистрирован сторонами в органах государственной регистрации, и повлек за собой переход права собственности на квартиру к покупателю Жигановой Т.Е., с переходом к ней всех прав и обязанностей в отношении указанного недвижимого имущества.
Считала, что гарантии продавца ООО ПФК «Волна» в адрес покупателя Жигаловой Т.Е. на снятие истцов с регистрационного учета в квартире <адрес> по <адрес> в <адрес> в срок до 12.12.2009 г. ( пункт 7 договора), не повлекло нарушение прав истцов, поскольку они до настоящего времени постоянно зарегистрированы в квартире и проживают в ней.
Указала, что спор о праве истцов на проживание в спорной <адрес> по <адрес> в <адрес> до настоящего времени не разрешен и является предметом рассмотрения по другому гражданскому делу № 2-10-1606-1 находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.
Решением Ковровского городского суда от 23.04.2008 г. по гражданскому делу № 2-893/2008 (вступившим в законную силу 03.06.2008 г. с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда), исковые требования Бондаренко Дины Петровны, Белоусовой Елены Владимировны, Белоусовой Екатерины Владимировны, Белоусова Владимира Александровича к ООО ПФК «Волна» о признании недействительным договора от 29.12.1993 г. по реестру № 3055 приватизации <адрес> <адрес> в <адрес> в совместную собственность Белоусова В.А. и ФИО10; о признании недействительным договора купли- продажи от 26.01.1994 г. в пользу ООО ПФК «Волна»; о признании ООО ПФК «Волна» не приобретшим право собственности на квартиру; признании за Бондаренко Д.П., Белоусовым В.А., Белоусовой Е.В., Белоусовой Е.В. право собственности накв.<адрес> в <адрес>, оставлены без удовлетворения.
Судом установлено, что Белоусова Екатерина Владимировна ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Бондаренко Дина Петровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи с 12.01.1988 года постоянно зарегистрированы в квартире, не принимали участия в приватизации <адрес> в <адрес> по договору приватизации от 29.12.1993 г.
Решением Ковровского городского суда от 17.06.2010 г. по гражданскому делу № 2-10-2381-1, вступившим в в законную силу 02.07.2010 г., оставлены без удовлетворения исковые требования Бонларенко Дины Петровны о признании в порядке приватизации права собственности на 1/3 долю кВ.<адрес> в <адрес>.
Судом установлено, что жилое помещение <адрес> по <адрес> в <адрес> не является муниципальным или государственным жилым помещением, до 12.11.2009 г. находилось в собственности ООО ПФК «Волна», с 12.11.2009 г. находится в собственности Жигановой Татьяны Евгеньевны.
Как установлено судом, 12.11.2009 г. в простой письменной форме между продавцом ООО «Производственно- коммерческая фирма «Волна» и покупателем Жигановой Татьяной Евгеньевной заключен договор купли- продажи <адрес> по <адрес> в <адрес>, и подписан акт приема передачи имущества в собственность покупателя Жигановой Т.Е. Цена договора сторонами определена в 100 тыс. рублей (л.д.65)
Договор зарегистрирован 23.11.2009 г. в органах государственной регистрации ЕГРП рег №, и право собственности Жигановой Татьяны Евгеньевны на <адрес> <адрес> в <адрес> зарегистрировано в Ковровском отделе ФРС по Владимирской области 23.11.2009 г. о чем выдано свидетельство <адрес> (л.д.64).
Как установлено судом, при совершении сделки, стороны являлись правоспособными лицами (ст. 17, 49 ГК РФ), действовали в пределах принадлежавших им прав и обязанностей (ст.18, 53 ГК РФ), понимали значение своих действий и не заблуждались относительно правовой природы и объема передаваемых прав.
Продавец гарантировал в п.8 договора, что заключил договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и что настоящий договор не является для него кабальной сделкой.
Как не оспаривалось сторонами, исполнение договора было оплачено сторонами в силу ст.424 ГК РФ по цене, установленной соглашением сторон в размере 100 000 руб.
Поскольку цена договора значительно превышает инвентаризационную стоимость предмета договора- <адрес> <адрес> в <адрес>, применяемую для расчета стоимости для целей налогообложения ( л.д.81), то нарушений сторонами договора положений ст. 40 Налогового Кодекса (часть 1) с целью ухода от налогообложения, судом не установлено.
Судом не установлено нарушений сторонами договора предусмотренных ст.10 ГК РФ требований разумности и добросовестности при осуществлении своих прав по договору и не установлено злоупротреблений ими своими правами.
Договор от 12.11.2009 г. купли-продажи <адрес> по <адрес> в <адрес> повлек юридические последствия по установлению за собственником Жигановой Татьяной Евгеньевной, осуществляющей в отношении указанного имущества права собственника и несущей бремя расходов по содержанию своего имущества, гражданских прав и обязанностей ( ст.209, 210, 304 ГК РФ) в отношении приобретенной квартиры.
Суд принимает доводы истцов, что Бондаренко Дина Петровна, Белоусова Екатерина Владимировна, как лица, постоянно зарегистрированные в квартире с 1988 г. и не участвовавшие в приватизации квартиры, в силу прямого указания закона ст.19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. разъяснившим что к лицам названным в статье 19 ФЗ - 189 не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, и что право пользования данным жилым помещением для них носит бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Суд полагает, что предусмотренные п.7 договора гарантии продавца ООО ПФК «Волна» в адрес покупателя Жигаловой Т.Е. на снятие истцов с регистрационного учета в квартире <адрес> по <адрес> в <адрес> в срок до 12.12.2009 г. (л.д.5), не возлагало каких либо незаконных обязанностей на самих истцов Бондаренко и Белоусовых, не могло повлечь нарушения их законных прав и интересов на пользование указанным жилым помещением, и соответственно фактически не повлекло нарушение прав истцов Бондаренко и Белоусовых, поскольку они до настоящего времени постоянно зарегистрированы в квартире и проживают в ней.
Спор о праве истцов на проживание в спорной <адрес> по <адрес> в <адрес> не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку данный спор является предметом рассмотрения по другому гражданскому делу № 2-10-1606-1 находящемуя в производстве Ковровского городского суда и не разрешенного по существу до настоящего времени.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания договора купли- продажи от 12.11.2009 г. недействительным, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бондаренко Дины Петровны, Белоусовой Екатерины Владимировны, Белоусовой Елены Владимировны, Белоусова Владимира Александровича к Жигановой Татьяне Евгеньевне и ООО «Производственно- коммерческая фирма «Волна» о признании недействительным договора купли- продажи от 12.11.2009 г. <адрес> по <адрес> в <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяподписьСамойлов Д.Е.
Верно.
16.12.2010г.
СудьяД.Е. Самойлов
СекретарьИ.В. Шоронова
Справка: согласно определению от 07 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истцов – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 07 декабря 2010 г.
Подлинное решение суда находится в гражданском деле № 2-10-2382-1.
СудьяД.Е. Самойлов
СекретарьИ.В. Шоронова