Дело № 2- 10-3351-1Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием истца Морозова Павла Вячеславовича и его представителя по доверенности адвоката Шаронова В.Ф., представителя ответчика ОАО «Механизация строительных работ-17» по доверенности Олькина А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Павла Вячеславовича к ОАО «Механизация строительных работ-17» о взыскании понесенных расходов на погребение, расходов по оплате услуг адвоката, и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
12.05.2010 г. Морозов Павел Вячеславович, обратился в суд с иском, который уменьшил в ходе рассмотрения дела по существу, к ОАО «Механизация строительных работ-17» (далее ОАО «МСР-17») о взыскании понесенных расходов на погребение в размере 99 221 руб. 20 коп., взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 27 000 руб., и взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Свои требования обосновывал тем, что 21.09.2009 г. его отец ФИО2, по месту работы в ОАО «Механизация строительных работ-17», погиб в результате несчастного случая на производстве при исполнении своих трудовых обязанностей.
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира, должностное лицо- механик ОАО «МСР-17» Рыбакин Александр Владимирович был признан виновным по данному факту в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ.
Полагал, что в силу ст.1068, 1094 ГК РФ с ОАО «Механизация строительных работ-17», как работодателя Рыбакина А.В. и ФИО2, подлежат взысканию фактически понесенные Морозовым П.В. расходы на погребение в размере 99 221 руб. 20 коп., и расходы по оплате услуг адвоката в размере 27 000 руб. понесенные в 2009 г. и начале 2010 г.
Указал, что в связи с гибелью близкого родственника он испытал сильный нервный и эмоциональный стресс, испытывал нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице и физической боли от гипертонии и общего ухудшения здоровья. Моральный вред истец оценил в размере 2 000 000 руб.
В судебном заседании истец Морозов П.В. и его представитель адвокат Шаронов В.Ф. поддержали заявленные требования в полном объеме. Полагали, что в силу ст.1068, 1094 ГК РФ, ст.151, 1101 ГК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Представитель ответчика ОАО «МСР-17» по доверенности Олькин А.Д. в судебном заседании возражал против иска в полном объеме.
Полагал, что поскольку в настоящее время ОАО «МСР-17» находится в стадии ликвидации, то Морозовым П.В. не соблюден досудебный порядок разрешения спора, путем обращения с предварительным ( досудебным) заявлением о данных выплатах в его пользу со стороны ОАО «МСР-17».
Считал, что со стороны ОАО «МСР-17» в соответствии с ст.9, 10. ФЗ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» были выплачены 29.10.2009 г. расходы на погребение в размере 4 000 руб. по гарантированному перечню услуг по погребению.
Полагал, что не имеется оснований для взыскания понесенных Морозовым П.В. расходов на погребение в размере 99 221 руб. 20 коп., взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 27 000 руб., и взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., и истцом не представлены доказательства реального понесения указанных расходов и их необходимости и обоснованности
Третье лицо Рыбакин Александр Владимирович в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д.138), заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
21.09.2009 г. отец истца Морозова Павла Вячеславовича- монтажник строительных машин ФИО2, при исполнении своих трудовых обязанностей по месту работы в ОАО «Механизация строительных работ-17», погиб в результате несчастного случая на производстве.
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира, должностное лицо- механик ОАО «МСР-17» Рыбакин Александр Владимирович был признан виновным по данному факту в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ ( л.д.35-36).
Как не оспаривается сторонами, ОАО «МСР-17» выплатило истцу Морозову Павлу Вячеславовичу расходы на погребение в сумме 4 000 ( четыре тысячи) рублей.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.
В силу ст. 1094. лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Суд полагает, что учитывая правоприменительную практику судов общей юрисдикции, и учитывая наличие в законодательстве категории "достойные похороны" (ст. 1174 ГК), в число действий по погребению и как следствие необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда, включаются организация поминального обеда в день захоронения, поскольку ФЗ "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями и обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами относится к обычаям и традициям в Российской Федерации.
В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по погребению наследодателя, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агентств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и т.п.
Из этих расходов подлежат исключению расходы по спиртным напиткам, расходы по организации поминального обеда как на девять, так и на сорок дней после смерти.
Таким образом, с ответчика ОАО «МСР-17» в пользу Морозова П.В. подлежат взысканию понесенные расходы на погребение 6754 руб. изготовление ограды ( л.д.40), 14 350 руб. ритуальные услуги ( л.д.41), 200 руб. фото на памятник ( л.д.42), 6 500 руб. доставка тела л.д.53), 5 950 руб. вынос и погребение ( л.д.54), 700 руб. церковные услуги (л.д.50), 29 250 руб. памятник ( л.д.52), 2000 руб.+16 810 руб. + 553 руб. поминальный обед в день похорон 23.09.2009 г. ( л.д.59, 61,62)., а всего подлежит взысканию 79 067 руб. (83 067 руб. – 4 000 руб. ранее выплаченных ответчиком расходов на погребение).
В остальной части, в т.ч. по расходам на приобретение спиртных напитков (л.д.56,58), на поминальный обед на девять дней 30.09.2010 г. ( л.д.59, 60), понесенные Морозовым П.В. расходы на погребение не являлись необходимыми, и возмещению не подлежат.
Расходы на приобретение костюма и рубашки в сумме 3 300 руб. (л.д.51), произведены не истцом Морозовым П.В., а иным лицом, т.е. возмещению по настоящему делу не подлежат.
Как следует из материалов дела, адвокат Шаронова В.Ф. представлял интересы Морозова П.В. в суде по настоящему делу по доверенности от 06.10.2009 г. ( л.д.92) и по ордеру № 030794 от 03.06.2010 г. ( л.д.72).
Гражданское дело № 2-10-3351-1 по иску Морозова П.В. находится в Ковровском городском суде с 12.05.2010 г.
Таким образом судом установлено, что расходы Морозова П.В. по оплате услуг адвоката Шаронова В.Ф. в период с 02 октября 2010 г. по 01 февраля 2010 г. (л.д.43- 49) не являются расходами истца по настоящему гражданскому делу, понесены истцом и являются его расходами по другому делу.
Поскольку, как не оспаривается сторонами, ранее Морозов П.В. и ОАО «МСР-17» обоюдно не являлись сторонами по другому делу, и не имели каких либо спорных правоотношений, то в соответствии с ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг адвоката взысканию с ответчика по настоящему гражданскому делу не подлежат.
На основании ст.151 ГК РФ компенсация гражданину морального вреда, по общему правилу, допускается в случае, если ему причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1984 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания причиненные действием (бездействием), посягающем на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).
Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, в т.ч. причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которые привели к негативным последствиям. Нравственные страдания заключаются в претерпевании стыда, страха, чувства унижения. Нравственные страдания заключаются, в том числе и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №).
Из представленных суду доказательств следует, что в связи с трагической гибелью отца, истец Морозов П.В. испытал сильный нервный и эмоциональный стресс, нравственные страдания, выразившиеся в общем ухудшении здоровья, в связи с изложенным, суд считает, что основания к компенсации морального вреда по делу имеются.
Вместе с тем, суд, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, степени вины и неосторожности причинителя вреда, бюджетного финансирования ответчика, размер компенсации находит завышенным, и придерживаясь предусмотренных п.2 ст.1101 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 принципов разумности и справедливости считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 20 000 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ОАО «Механизация строительных работ-17» (ОГРН 1063332012160) в пользу Морозова Павла Вячеславовича 26.04.1979 г.р. в возмещение расходов на погребение 79 067 руб., и взыскании компенсации морального вреда 20 000 рублей, а всего 99 067 руб. ( девяносто девять тысяч шестьдесят семь руб.)
В соответствии с ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 172 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Морозова П.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Механизация строительных работ-17» (ОГРН 1063332012160) в пользу Морозова Павла Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в возмещение расходов на погребение 79 067 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, а всего взыскать 99 067 руб. ( девяносто девять тысяч шестьдесят семь руб.)
Взыскать с ОАО «Механизация строительных работ-17» (ОГРН 1063332012160) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 172 руб. 01 коп. ( три тысячи сто семьдесят два руб. 01 коп.)
В остальной части исковые требования Морозова П.В. о взыскании расходов на погребение, расходов по оплате услуг адвоката, и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
СудьяподписьД.Е. Самойлов
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2010 г.
Верно.
16.12.2010г.
СудьяД.Е. Самойлов
СекретарьИ.В. Шоронова
Справка: согласно определению от 30 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 октября 2010 года изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Механизация строительных работ-17» в пользу Морозова Павла Вячеславовича в возмещение расходов на погребение 88331 рубль, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., всего взыскать 238331 (Двести тридцать восемь тысяч триста тридцать один) рубль.
Взыскать с открытого акционерного общества «Механизация строительных работ-17» госпошлину в размере 6849 руб. 93 коп. в доход бюджета.
В остальной части решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя истца Морозова П.В. – адвоката Шаронова В.Ф. и представителя ответчика ОАО «Механизация строительных работ-17» - Олькина А.Д.- без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2010 г.
Подлинное решение суда находится в гражданском деле № 2-10-3351-1.
СудьяД.Е. Самойлов
СекретарьИ.В. Шоронова