Дело № 2-10-2775-1КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием истца Голиченкова В.И., его представителя Шенкмана С.В., ответчика Зотова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голиченкова Виктора Ивановича к Зотову Вадиму Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
24 июня 2009 в 11 час. 30 мин. около подъезда № <адрес>, Зотов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес Голиченкову В.И. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также высказал в адрес Голиченкова В.И. угрозы убийством, которые были восприняты потерпевшим реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данных угроз.
По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Зотова В.Ю. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Коврова от 3 сентября 2009 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зотова Вадима Юрьевича прекращено, в связи с примирением сторон.
Голиченков В.И. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к Зотову В.Ю. о взыскании расходов на лечение в размере 15290 рублей и компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании им и его представителем Шенкманом С.В., указал, что 24 июня 2009 года в 11:30 час. около подъезда № <адрес> в <адрес>, Зотов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему побои, причинившие физическую боль. В качестве компенсации морального вреда Зотов В.Ю. при прекращении производства по уголовному делу выплатил ему 7000 рублей. Однако, в результате полученной травмы у него ухудшилось зрение, и врачом была рекомендована операция левого глаза. На проведение операции им потрачено 14000 рублей. До проведения операции он неоднократно проходил платные осмотры и обследование у врача-офтальмолога, на которые им были потрачены денежные средства в размере 750 руб. 21 коп. А также он был вынужден нести расходы на приобретение очков в размере 540 рублей. Кроме того, незаконными действиями Голиченкова В.И. причинен вред в виде физических и нравственных страданий. Он был вынужден переносить болезненные медицинские процедуры, испытывал беспокойство о том, восстановится ли зрение.
Ответчик Зотов В.Ю. с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений пояснил, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между причиненными ему 24 июня 2009 года побоями и возникновением заболевания органов зрения. При прекращении производства по уголовному делу он выплатил истцу в качестве компенсации морального вреда 7000 рублей. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, консультацию специалиста врача-офтальмолога ФИО6, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела № 1-283/5-2009, суд приходит к следующим выводам.
Пункты 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в силу положений пункта 1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 июня 2009 в 11 час. 30 мин. около подъезда № <адрес>, Зотов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес Голиченкову В.И. побои, причинившие физическую боль.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 г Коврова от 3 сентября 2009 года, и в силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28 июля 2009 года, приобщенному к материалам уголовного дела, следует, что имеющиеся у Голиченкова В.И. телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на левом лучезапястном суставе по степени тяжести расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли быть получены 24 июня 2009 года от действия тупого твердого предмета. (л. у/д. 31 об.).
Доказательств причинения ответчиком Голиченкову В.И. иных телесных повреждений, причинивших вред здоровью, и повлекших развитие заболевания органов зрения, истцом суду не представлено.
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что бремя доказывания факта увечья или иного повреждения здоровья, размера причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, лежит на потерпевшем.
Из пояснений врача-офтальмолога ФИО6, опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, следует, что причину возникновения у истца заболевания органов зрения можно установить лишь в рамках экспертного исследования.
Истец от назначения по делу судебно-медицинской экспертизы с целью определения причины возникновения у него заболевания органов зрения отказался
При таких обстоятельствах и, исходя из общих оснований ответственности, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, а также, принимая во внимание то, что причинной связи между полученным истцом заболеванием и действиями ответчика, имевшими место 26 июня 2009 года, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Голиченкова Виктора Ивановича к Зотову Вадиму Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 15290 рублей и компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский облсуд через Ковровский городской в течение 10 дней.
СудьяподписьН.В. Клокова
Справка: мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2010 года.
Верно:
17.12.. 2010 года.
СудьяН.В.Клокова
СекретарьМ.В.Лагно
Справка: решение суда вступило в законную силу 15 декабря 2010 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-10-2775-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяН.В.Клокова
СекретарьМ.В.Лагно