Дело № 2-10-863-2
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 г.г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Левшине Д.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Федоровой Светлане Павловне и Елисееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, дополненным и уточненным в ходе разбирательства дела, к Федоровой и Елисееву о взыскании в солидарном порядке 4 247 385 р. 68 к. задолженности в связи с неисполнением обязанностей по договору кредита, указав в иске, что между Банком и Федоровой 13 августа 2008 г. был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1 500 000 р. под 20 % годовых на срок до 13 августа 2011 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства с Елисевым и залога принадлежащих Федоровой долей в размере по одной второй соответственно в праве собственности на склад «Хозтовары» площадью 430 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, и в праве собственности на земельный участок площадью 2692 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>. Сумму кредита заемщик Федорова получила, однако обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты не погашены. По состоянию на 06 октября 2010 г. за заемщиком имеется задолженность: 1 406 626 р. 33 к. на сумму основного долга, 533 260 р. 78 к. процентов за пользование денежными средствами, 51 694 р. 14 к. комиссии, 2 255 804 р. 43 к. пени. Истец просит взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке общую сумму задолженности 4 247 385 р. 68 к., обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Федорова и Елисеев в судебное заседание не явились, конверты с извещениями вернулись в суд за истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
На основании ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, объем ответственности поручителя перед кредитором равен объему ответственности должника, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, п.4.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов и ст.5.1 Условий договора поручительства кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и пени в случае нарушения заемщиком порядка погашения кредита.
Обязанность заемщика перед истцом по погашению кредита, процентов и пени подтверждается, в частности, пп.1, 8 кредитного договора, п.2.1.12 Условий, а обязанность поручителя – п.1.2 заключенного с поручителем Елисеевым отдельного договора поручительства.
В соответствии с п.4.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов Комитетом по развитию розничных продуктов Банка приказом от 24 октября 2008 г. № 146/ОД были изменены и введены в действие с 27 октября 2008 г. новые тарифы по кредитованию малого и среднего бизнеса по продуктам – кредиты «микро» м «малые». В соответствии с измененными условиями введена в действие комиссия за ведение судного счета - 0,15% от суммы кредита ежемесячно и изменен размер договорной неустойки – 0,5% в день от суммы просроченного платежа.
Сумма иска подтверждена расчетом, который судом проверен и признается обоснованным, поскольку задолженность по кредиту составляет 4 247 385 р. 68 к., из них: в возврат основного долга – 1 406 626 р. 33 к., проценты за пользование денежными средствами займодавца – 533 260 р. 78 к., комиссия за ведение ссудного счета – 51 694 р. 14 к. и пени – 2 255 804 р. 43 к.
В соответствии с п.4.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов Банк направляет письменное уведомление с требованием о досрочном погашении долга и процентов. Такое уведомление ответчикам направлялось.
Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд отмечает следующее.
Ответчиком Федоровой в обеспечение кредитного обязательства предоставлен залог в виде принадлежащих ей одной второй доли в праве собственности на склад «Хозтовары» площадью 430 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, и одной второй доли в праве собственности на земельный участок площадью 2692 кв.метра, расположенный по адресу <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор залога от 06 апреля 2009 г. указанных объектов недвижимости.
Поскольку заемщик должна была вернуть заемные средства с процентами, но эту обязанность не исполняет, поэтому основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущества имеются.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из содержания п.2 ст.348 ГК РФ следует, что отказ от обращения взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что размер требований залогодержателя-истца и стоимости заложенного имущества соразмерны.
Суд не установил доказательств того, что ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств вызвано обстоятельствами, за которые она не отвечает, и также того, что залогодатель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом в соответствии с условиями обязательств, федеральными законами и иными правовыми актами РФ.
В силу пп.1 и 3 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Согласно оценке, проведенной оценщиком ФИО4 (отчет №), рыночная стоимость одной второй доли в праве собственности на здание склада <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, составляет 560 000 р., а одной второй доли в праве собственности на расположенный по адресу: <адрес> земельный участок – 220 000 р.
Суд полагает возможным установить указанную стоимость начальной ценой заложенного имущества.
По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны уплаченную первой государственную пошлину.
Также суд довзыскивает с ответчиков государственную пошлину соответственно увеличившейся истцом сумме иска, исходя из следующего.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 079 р. 95 к. Иск принят к производству суда. Сумма материального требования в окончательной редакции составляет 4 247 385 р. 68 к., по которому размер государственной пошлины равен 29 436 р. 93 к. Также подлежит оплате требование нематериальное об обращении взыскания на заложенное имущество – по 200 р. с каждого ответчика. Сумма 29 436 р. 93 к. и 400 р. составляет 29 963 р. 93 к. Половина указанной суммы равна 14 918 р. 47 к., то есть с учетом присужденных сумм в возврат государственной пошлины с каждого ответчика надлежит довзыскать в бюджет государственную пошлину в размере 8878 р. 49 к. (14 918 р. 47 к. – 6039 р. 98 к.).
Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Федоровой Светлане Павловне, Елисееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Федоровой Светланы Павловны и Елисеева Александра Владимировича, в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» 4 247 385 р. 68 к., в том числе основной долг – 1 406 626 р. 33 к., проценты за пользование денежными средствами – 533 260 р. 78 к., комиссия за ведение ссудного счета – 51 694 р. 14 к. и пени – 2 255 804 р. 43 к.
Обратить взыскание на заложенное Федоровой Светланой Павловной по договору залога от 06 апреля 2009 г. имущество в виде одной второй доли в праве собственности на здание склада «Хозтовары», расположенного по адресу: <адрес>, и одной второй доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем проведения открытых торгов.
Установить начальную цену одной второй доли в праве собственности на здание склада «Хозтовары», расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 560 000 р., и одной второй доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – 220 000 р.
Взыскать с Федоровой Светланы Павловны и Елисеева Александра Владимировича:
- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6039 р. 98 к. с каждого;
- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 8878 р. 49 к. с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд в течение 10 дней, а также Федоровой С.П. и Елисеевым А.В. в Ковровский горсуд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.
СудьяподписьА.А.Бондаренко
Верно:
17.12. 2010 года.
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьВ.Б.Логинова
Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 17 декабря 2010 года.
Подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле № 2-10-863-2, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьВ.Б.Логинова