Дело № 2-10-3892-1Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием истца Селихова А.В.,
ответчика Селиховой В.В.,
представителя ответчика Петрунина Д.В.,
третьего лица Селиховой В.Н.,
представителя законного представителя третьих лиц Побегайло Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Селихова Александра Васильевича к Селиховой Валентине Васильевне о признании принявшим наследство, признании права собственности на доли в праве собственности на жилые дома и земельные участки и признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию,
У С Т А Н О В И Л:
Селихов А.В. обратился в суд с иском к Селиховой В.В. о признании принявшим наследство после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и 1/4 долю в праве собственности на расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и 1/4 долю в праве собственности на расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельств о праве на наследство завещанию в части 1/8 доли, выданных Селиховой В.В.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4. после которого открылось наследство, состоящее из жилых домов с земельными участками по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с завещанием ФИО4 все имущество в равных долях было завещано ответчику и дочери истца ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ После ФИО5 наследниками первой очереди по закону являются её дети ФИО6, ФИО6, и её родители: истец и Селихова В.Н. Истец отказался от наследства в пользу супруги Селиховой В.Н. Дочь умерла, не получив свидетельства о праве на наследство после ФИО4 Истец является инвалидом 2 группы бессрочно, несмотря на завещание отца в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю, и фактически вступил во владение наследственным имуществом: пользовался гаражом в <адрес> в <адрес>, взял принадлежащие отцу инструменты (молоток, пилу, дрель другие), по указанном адресу с отцом проживала дочь истца ФИО5, в комнате которой после его смерти истец сделал косметический ремонт, поклеил обои, настелил линолеум, на чердаке хранятся детские вещи истца, доски. Доля истца составляет при наличии двух наследников первой очереди по закону 1/4 от имущества наследодателя. Соответственно Селиховой В.В. и ФИО5 принадлежит в имуществе наследодателя по 3/8 долей.
В судебном заседании истец Селихов А.В. исковые требования поддержал в полном объёме по приведенным основаниям, пояснив, что не принимал наследство после отца ФИО4 в связи с тем, что знал о завещании его дочери 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и <адрес> в <адрес> и его сыну 1/2 доли в праве собственности на земельный участок <адрес>, и не желал уменьшать их долю наследства. Но после смерти дочери ФИО5 желает уменьшить долю наследства Селиховой В.В., чтобы увеличить долю наследства после дочери своей семьи. На дату смерти отца не проживал с ним совместно и не вел общее хозяйство, был признан инвалидом 2 группы и работал сторожем в детском саду №. На земельном участке <адрес> в <адрес> хранил еще со времени когда был жив отец прицеп, который забрал в 2010 г., куда ФИО5 собирала с участка мусор. В д. Шиловская приезжал летом 2008 два раза, оставляя на участке <адрес> машину, когда ходил за грибами собирал смородину. Но ключа от дома не имел, и в дом без дочери ФИО5 не входил. Расходы по похоронам и поминкам отца не нес, в их организации не участвовал.
Ответчик Селихова В.В. и её представитель по письменной доверенности Петрунин Д.В. в судебном заседании иск не признали по следующим основаниям. Являясь инвалидом 2 группы, истец не был нетрудоспособным, поскольку ему был рекомендован легкий труд, и он работал, получая доход. Никаких действий по принятию наследства Селихов А.В. не совершал, инструмент не брал, в гараже <адрес> в <адрес> хранилась машина, принадлежащая тестю сына истца и истец гаражом не пользовался. Косметический ремонт он не производил, в дом к ФИО5 не приходил. Еще при жизни ФИО4 истец Селихов А.В., с которым у отца были неприязненные отношения, был согласен на то, что отец завещает имущество его детям, и поэтому добровольно не принял наследство на обязательную долю.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Селихова В.Н. иск поддержала и пояснила, что является матерью ФИО5 и приняла после неё наследство. Селихов А.В. от наследства после дочери отказался в её, третьего лица, пользу. В <адрес> в <адрес> после смерти Селихова А.В. приходили с мужем, помогали дочери делать косметический ремонт, собирать в сентябре 2008 г. купленную ею мебель для внучки, муж пользовался гаражом. В д. Шиловская приезжали летом 2008 два раза, оставляя на участке <адрес> машину, когда ходили за грибами, собирали смородину, но ключа от дома не имели и в дом без дочери ФИО5 не входили. Подтверждает нахождение на чердаке <адрес> досок, принадлежащих семье истца, которые были им приобретены и сложены там в 2002-2203 г. еще при жизни отца.
Представитель законного представителя несовершеннолетних третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6 и ФИО6 ФИО11 по письменной доверенности Побегайло Л.А. в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку удовлетворение иска Селихова А.В. приведет к уменьшению наследства, причитающегося детям. Пояснила, что с ФИО5 поддерживала отношения и неоднократно приходила после смерти ФИО4 в <адрес> в <адрес>, но ни разу не встречалась там с истцом и его женой, в гараже истца не видела. Новые обои в комнате ФИО6 были поклеены, но кто делал ремонт, не знает. ФИО5 сама ходила к родителям по звонку, когда у них что-то случалось.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, представителя законного представителя третьих лиц, изучив документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам наследственного дела № 257/08 о выдаче свидетельства о праве на наследство и имущество гр. ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследодателем 20.12.2006 г. спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес> было завещано в равных долях Селиховой В.В. (ответчику) и ФИО7 (Побегайло), а имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> было завещано в равных долях ФИО7 (Побегайло) и ФИО7, который в свою очередь 23.12.2008 г. отказался от наследства в пользу Селиховой В.В.
Из справки серии МСЭ-2007 № 5117913 от 27.06.2008 г., ИПР № 763 к акту освидетельствования № 1257 от 02.06.2008 г., справки серии МСЭ-2009 № 3852128 от 30.08.2010 г., ИПР карта № 1303 к акту освидетельствования № 1377 от 24.08.2010 г. трудовой книжки Селихова А.В. следует, что на дату открытия наследства истец был признан инвалидом 2 группы с ограничением способности к трудовой деятельности 2 степени, ему был показан легкий труд. На дату рассмотрения дела истец также признан инвалидом 2 группы бессрочно, но степень ограничения к трудовой деятельности ему не установлена, в ИПР указано, что может выполнять труд в специально созданных условиях.
В соответствии со ст.ст. 1153-1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства (день смерти наследодателя) подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании из материалов наследственного дела и объяснений истца достоверно установлено, что Селихов А.В. в срок до 19.12.2010 г. не обращался к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ8 г.
В судебном заседании доказано, что истец не вступил во владение наследственным имуществом, поскольку он сам в судебном заседании пояснял, что наследство после отца не принял и не намеревался принимать, будучи удовлетворенным тем, что 1/2 доля земельного участка и <адрес> в <адрес> была завещана его дочери ФИО5, долю наследства которой он не желал уменьшать.
Истец пояснил, что участия в организации похорон отца, расходах на его похороны и поминальные обеды не нес, каких-либо вещей на память не брал.
Доводы о вступление во владение и управление инструментом, гаражом и жилым домом не нашли своего подтверждения.
Доказательств нахождения в <адрес> личных вещей истца не представлено, его личные детские вещи много лет назад вышли из употребления и в свое владение Селихов А.В. их не забрал.
Половые доски были помещены им в указанный дом на чердак с разрешения отца еще в 2002-2003 г., и до 19.06.2008 г. данные доски находились в доме уже с разрешения новых собственников.
Если истец и участвовал в косметическом ремонте комнаты ФИО5 в указанном доме, делал он это не как принявший наследство наследник, а в качестве помощи дочери, принявшей наследство по завещанию, т.е. новому владельцу. То же относится и к находившемуся на участке прицепу, который использовался новым собственником ФИО5 для сбора мусора, пользования домом 33 в д. Шиловская и гаражом у <адрес> с её разрешения, что подтверждается доводам истца и третьего лица Селиховой В.Н. о том, что в дом и гараж они приходили только в отсутствие Селиховой В.В., также как в дом в д. Шиловская могли попасть только вместе с дочерью. Земельный участок в д. Шиловская ими также не обрабатывался с 2005-2006 г.г.
У самого истца ключи от входной двери отсутствовали и второй собственник Селихова В.В., принявшая в установленном законом порядке наследство по завещанию в отношении спорного имущества, возражала против пользования им истца.
Селихов А.В. на дату открытия наследства и на момент рассмотрения дела не проживал и не проживает в спорных жилых помещениях, имея иное постоянное место жительства – <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец Селихов А.В. и третье лицо Селихова В.Н. пояснили, что настоящее исковое заявление подано истцом с целью увеличения причитающейся Селиховой В.Н. доли наследства после дочери ФИО5 и улучшения материального обеспечения своей второй дочери, которая в настоящее время беременна.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Отсутствие указания в заявлениях Селиховой В.В. и ФИО5 о принятии наследства после ФИО4 в качестве наследника, имеющего право на обязательную долю, Селихова А.В. не является самостоятельным основанием для удовлетворения на основании ст. 1149 ГК РФ заявленных требований, поскольку данное обстоятельство не препятствовало истцу самостоятельно принять наследство, обратившись к нотариусу с заявлением, и данным правом Селихов А.В. не воспользовался по своему усмотрению.
Селихов А.В. от принятия наследства после дочери ФИО5, в состав которого входит по 1/2 доли спорного имущества, отказался в пользу супруги Селиховой В.Н., что свидетельствует об отсутствии у него необходимости в пользовании данным имуществом и подтверждает выводы об отсутствии с его стороны действий по вступлению во владение данным имуществом в период до 19.12.2008 г.
Следовательно, при отсутствии доказательств принятия в установленном ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства требование Селихова А.В. о признании его принявшим наследство не подлежит удовлетворению.
Соответственно не подлежат удовлетворению требования о признании права на наследственное имущество и признании недействительными в части 1/8 доли свидетельств о праве Селиховой В.В. на наследство.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска к Селиховой Валентине Васильевне о признании принявшим наследство после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и 1/4 долю в праве собственности на расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и 1/4 долю в праве собственности на расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельств о праве на наследство завещанию в части 1/8 доли, выданных Селиховой В.В., Селихову Александру Васильевичу отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:подписьТ.А. Смотрицкая
Справка: мотивированное решение составлено 13.12.2010 г.
ВЕРНО
24.12.2010г.
СудьяТ.А. Смотрицкая
СекретарьН.Е. Воронова
Справка: решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2010 года.
Подлинное решение суда находится в гражданском деле № 2-10-3892-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяТ.А. Смотрицкая
СекретарьН.Е. Воронова