Дело № 2-10-3934-1Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием ответчиков Гончаровых Е.А., Ю.В.,
представителя ответчика Гончаровой Е.А. Дудченко В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Решетовой Ольги Федоровны к Гончаровой Елене Анатольевне и Гончарову Юрию Валентиновичу о возложении обязанности демонтировать забор, установленный на границе земельных участков, привести ограждение в соответствие с Правилами землепользования и застройки г. Коврова,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Решетова О.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Гончаровым Е.А. и Ю.В. о возложении обязанности демонтировать ограждение в виде глухого металлического забора, установленное на границе земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, и привести ограждение в соответствие с Правилами землепользования и застройки г. Коврова, утвержденными решением КГСНД от 17.11.2009 г. № 371.
В обоснование истец указала, что является собственником земельного участка под индивидуальный жилой дом площадью 1519 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположены принадлежащие ей жилой дом, три бревенчатых сарая, два тесовых сарая, бревенчатая баня, тесовое ограждение. Собственники соседнего земельного участка № по <адрес> в <адрес> Гончаровы Е.А. и Ю.В. на границе указанных земельных участков установили ограждение в виде глухого металлического забора высотой 1,8 м. Данный забор, установленный с южной для истца стороны, в нарушение ст. 3 п. 2 Правил землепользования и застройки г. Коврова затеняет её земельный участок, сокращая освещение на 3 м по всей длине участка 78,2 кв.м., в результате чего она не может использовать 234,6 кв.м. своего земельного участка под посадку плодовых деревьев и кустарников. Отсутствует вентиляция её земельного участка, выращиваемые плодовые деревья и кустарники покрываются мхом и заболевают.
В судебное заседание истец Решетова О.Ф., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась повторно, телефонограммой уведомила, что просит оставить заявление без рассмотрения и в судебное заседание не явится независимо от того, что ответчики настаивают на рассмотрении дела по существу.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, неявившиейся по неуважительной причине.
Ответчики Гончаровы Е.А. и Ю.В., представитель ответчика Гончаровой Е.А. Дудченко В.В. в судебном заседании не согласились на оставление заявления истца без рассмотрения, настаивая на его рассмотрении по существу. Иск не признали, поскольку Правилами землепользования и застройки г. Коврова допускается установка между земельными участками глухих ограждений, и установленное ими частично ограждение в виде глухого металлического забора между их участком № и участком истца № по <адрес> в <адрес> с западной стороны относительно участка истца не ведет к затенению её участка и порче насаждений, которые покрываются мхом из-за повышенной влажности участка. Целевое назначение земельного участка – под индивидуальный жилой дом, и глухой забор длиной 18 м 80 см и высотой 1,8 м с продувом снизу не нарушает инсоляцию жилого дома, а также не нарушает инсоляцию земельного участка, т.к. расположен с западной стороны. Истцом не доказано наличие нарушений её прав и законных интересов данным забором.
Выслушав ответчиков, представителя ответчика, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обосновывая свои требования Решетова О.Ф. ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, т.е. доказать затенение земельного участка (сокращение инсоляции на 3 м по всей длине участка, составляющей 78,2 м), невозможность использования земельного участка под посадку плодовых деревьев и кустарников, отсутствие вентиляции земельного участка, что приводит к покрытию плодовых деревьев и кустарников мхом.
По ходатайству истца определением суда от 29.11.2010 г. назначалась судебная экспертиза по разрешению вопросов наличия или отсутствия перечисленных истцом нарушений установкой глухого забора ответчиков оплату которой истец взяла на себя.
Но по письменному заявлению Решетовой О.Ф. об отказе оплачивать экспертизу и возобновлении производства по делу, данная экспертиза не проведена, и суд находит возможным разрешить заявление без экспертного заключения.
По затенению земельного участка истцом также не представлены доказательства, а из площади земельного участка, длины смежной границы с земельным участком ответчиком, от которой забор занимает менее четверти, не усматривается данное нарушение.
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» инсоляция земельных участков, предназначенных для индивидуальных жилых домов не нормируется.
Требования о соблюдении инсоляции только в отношении жилых помещений, зданий также предъявляются Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 22).
В отношении земельных участков может идти речь только о затенении и неблагоприятном воздействии.
Как следует из представленных сторонами фотографий забора, являющегося предметом спора, в нижней части профильные листы железа расположены на расстоянии от фундамента забора, т.е. вентиляция имеется.
Данный забор согласно акту от 23.11.2010 г. имеет высоту 1,8 м и длину не 78,2 м, как указала истец в заявлении, 18 м 80 см.
При этом, кустарники, имеющие ту же высоту, на территории земельного участка истца расположены на достаточном расстоянии от забора, не соприкасаются с ним, а на тех же фотографиях, представленных истцом видно, что на них имеются ягоды вишни.
Следовательно, оснований полагать, что расположение и материал забора влияют отрицательно на данные насаждения, не имеется. Иных доказательств негативного воздействия забора на земельный участок истца Решетовой О.Ф. не представлено.
В соответствии с решением Совета народных депутатов города Коврова от 17.11.2009 г. № 371, которым утверждены Правила землепользования и застройки города Коврова, между участками соседних домовладений устанавливаются ограждения, не затеняющие земельные участки (сетчатые или решетчатые) высотой не более 1,8 м. Допускается устройство глухих ограждений – (часть 111 «Градостроительные регламенты и ограничения»).
Следовательно, установка на границе с земельным участком истца ограждения частично глухого соответствует указанным Правилам, и оснований для возложения на них обязанности его демонтировать не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований к ответчикам Гончаровым Елене Анатольевне и Юрию Валентиновичу о возложении обязанности демонтировать ограждение в виде глухого металлического забора, установленное на границе земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, и привести ограждение в соответствие с Правилами землепользования и застройки г. Коврова, утвержденными решением КГСНД от 17.11.2009 г. № 371 Решетовой Ольге Федоровне отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:подписьТ.А.Смотрицкая
ВЕРНО.
12.01.2011 года
СудьяТ.А.Смотрицкая
СекретарьМ.В.Лагно
Справка: решение суда вступило в законную силу 12 января 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданское дело № 2-10-3934-1, находящееся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяТ.А.Смотрицкая
СекретарьМ.В.Лагно