Дело № 2-10-2659-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 г.г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Левшине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Зиминой (Борисовой) Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
18 марта 2010 г. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный во дворе дома автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Борисовой Н.В. В результате ДТП автомобиль Борисовой получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована страховщиком обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее – ООО «СК «Сервисрезерв»), выплатившим Борисовой впоследствии страховое возмещение в размере 43 577 р. 60 к.
Зимина (до замужества – Борисова) обратилась суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании недоплаченного ей страхового возмещения в размере 61 716 р. 96 к., исчисленного на основании калькуляции на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа, стоимости проведения оценки в размере 3000 р., стоимости оплаты почтовых телеграмм в размере 740 р. 38 к., расходов по оплате юридических услуг в размере 4500 р. и государственной пошлины в размере 2163 р. 72 к., указав в иске, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО (полис №) в ООО «СК «Сервисрезерв». С размером выплаченного ей страхового возмещения она не согласилась, провела самостоятельную оценку причиненного ущерба, в соответствие с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 105 294 р. 46 к. В связи с этим полагает, что ответчиком ей не было доплачено страховое возмещение в размере 61 716 р. 86 к. При проведении независимой оценки и обращении в суд ею понесены расходы, которые она просит ей возместить.
Истец в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» по доверенности Карпунина А.О. с иском не согласилась, пояснив, что истцу страховое возмещение выплачено в полном объеме, так как произведенная страховщиком оценка ущерба является наиболее верной и приемлемой. Истец при осмотре автомобиля присутствовала, с обнаруженными дефектами согласилась. ООО «СК «Сервисрезерв» заключило договоры с дилерами на ремонт различных марок автомобилей и истцу следовало обратиться к страховщику за ремонтом, на который страховщик имеет скидки. Сумму расходов на оплату юридических услуг представитель считает завышенной.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Судом установлено, что между ответчиком и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Данный договор действует на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Факт ДТП и причинение автомобилю истца механических повреждений ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пп.45, 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Ответчиком экспертиза проведена, согласно заключению № 210/06, составленному экспертом <данные изъяты> ФИО6, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 43 577 р. 60 к.
Данная сумма была выплачена истцу в качестве страхового возмещения.
Истцом представлена своя оценка причиненного ей ущерба, проведенная <данные изъяты> согласно которой стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Лексус с учетом износа, составляет 105 294 р. 46 к.
Для выяснения истинного размера причиненного ущерба судом проведена судебная товароведческая экспертиза силами ГУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», по результатам которой наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в средних ценах Московского региона (по месту государственной регистрации) на момент ДТП 18 марта 2010 г. с учетом износа составила 68 572 р. 73 к.
Результаты данной экспертизы суд полагает возможным положить в основу решения.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит 24 995 р. 13 к. (68 572 р. 73 к. - 43 577 р. 60 к.).
Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. При этом суд учитывает, что размер удовлетворенной части иска по основному требованию составляет 40,5% от заявленной суммы.
То есть в возмещение истцу следует взыскать с ответчика 1215 р. затрат на проведение оценки, 299 р. 85 к. почтовых расходов, 995 р. 30 к. расходов по уплате государственной пошлины.
Пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с обеих сторон надлежит взыскать также расходы экспертного учреждения на проведение экспертизы в сумме 11 395 р.: с истца – 6780 р. 03 к., ответчика – 4614 р. 97 к.
Затраты истца по оплате юридических услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в размере 1500 р., поскольку сумму 4500 р., уплаченную истцом за подготовку искового заявления, суд считает завышенной.
Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зиминой (Борисовой) Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу Зиминой Натальи Викторовны 24 995 р. 13 к. страхового возмещения, 1215 р. затрат на проведение оценки, 299 р. 85 к. – на почтовые расходы, 995 р. 30 к. – на уплату государственной пошлины и 1500 р. расходов на оплату юридических услуг, всего в пользу Зиминой Натальи Викторовны взыскать 29 005 р. 28 к.
В удовлетворении иска в части требований о взыскании страхового возмещения и судебных расходов в оставшейся части Зиминой Н.В. отказать.
Взыскать в пользу государственного учреждения «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», ИНН 3327100023, КПП 332701001 УФК по Владимирской области (ОФК 02, Владимирская ЛСЭ Минюста России, лицевой счет 03281176030), расчетный счет 40503810900001000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области в г.Владимире, БИК 041708001, ОКАТО 17401365000, назначение платежа – Код 31830201010010000130 за проведение экспертизы:
- с Зиминой Натальи Викторовны – 6780 р. 03 к.;
- с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» – 4614 р. 97 к.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья(подпись)А.А.Бондаренко
14.01.2011 года.
Верно:
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьВ.Б.Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 12 января 2011 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-10-2659-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьВ.Б.Логинова