Дело №2-10-2964-2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретареНазаровой Ю.В.,,
с участием истца Радостева С.В., представителя истца Рыбкина Д.В., представителя ответчика Карпуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Радостева Сергея Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
03.11.2009 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащий Радостеву С.В.
По договору страхования «Автокаско» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль застрахован в ООО «СК «Сервисрезерв» на сумму 460 000 руб. В соответствии с актом о страховом случае от 23.11.2009 года 01.12.2009 года Радостеву С.В. выплачено страховое возмещение в сумме 88 440 руб.
Радостев С.В. обратился с иском к ООО «СК «Сервисрезерв», с учетом уточненных исковых требований, о взыскании страхового возмещения в сумме 30 742 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 262,24 руб., расходов по оценке причиненного ущерба в <данные изъяты> в сумме 1500 руб., за выезд эксперта в суд 3000 руб., по оплате экспертизы 11 395 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 25000 руб., оформлению доверенности – 600 руб., и оплате государственной пошлины – 1696,97 руб. В обоснование указал на то, что с размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения в сумме 88 440 руб. был изначально не согласен. Для определения ущерба он обращался в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля был определена в 122 793,56 руб. В результате проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа определена в 119 182 руб. Полагает, что именно эта сумма соответствует стоимости ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим просит взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 119 182 руб. и полученной страховой выплатой 88440 руб., которая составляет 30 742 руб. Также полагает, что за удержание страховой выплаты за период с 02.12.2009 года по 23.12.2010 года ответчик, на основании ст.395 ГК РФ должен уплатить проценты в размере 3262,24 руб. и оплатить понесенные им судебные расходы по оплате заключения ООО «<данные изъяты> в сумме 1500 руб., по оплате судебной автотехнической экспертизы 11 395 руб., услуг представителя в сумме 25 000 руб., оплате вызова в суд оценщика в сумме 3000 руб., оформлению доверенности 600 руб., уплате государственной пошлины в размере 1696,97 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» по доверенности Карпунина А.О. с иском Радостева С.В. не согласилась. Ссылаясь на отчет об оценке <данные изъяты>», полагает, что истцу правомерно выплачено страховое возмещение в размере 88440 руб. Также полагает, что истец должен был согласиться на проведение ремонта автомобиля за счет страховой компании, чтобы уменьшить причиненные страховой компании убытки. Кроме этого не согласна с размером начисленных процентов, требованиями о взыскании компенсации морального вреда и размером судебных расходов.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя истца Рыбкина Д.В., приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 03.11.2009 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий Радостеву С.В. автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №.
По договору страхования «Автокаско» от 01.06.2009 года автомобиль застрахован в ООО «СК «Сервисрезерв» на сумму 460 000 руб. с объемом страхового покрытия на случай причинения ущерба и угона автомобиля.
В соответствии с условиями страхования, имеющимися на обратной стороне страхового полиса, страховое возмещение выплачивается при повреждении автомобиля в размере стоимости восстановительного ремонта, включая стоимость запасных частей и деталей определяется с учетом их износа.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с актом о страховом случае от 23.11.2009 года произошедшее 03.10.2009 года ДТП признано страховым случаем. 01.12.2009 года Радостеву С.В. выплачено страховое возмещение в сумме 88 440 руб.
Выплата страхового возмещения произведена на основании заключения №3376, составленного <данные изъяты>» 06.11.2009 года, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 88 440 руб., без учета износа – 95 226 руб. При этом ответчиком не было учтено, что принадлежащий истцу автомобиль 2008 года выпуска, то есть не старше трех лет.
Не согласившись с размером причиненного ущерба, Радостев С.В. обратился для его оценки в <данные изъяты>», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в размере 132 972,94 руб., с учетом износа – 122 793,56 руб.
В соответствии с заключением проведенной по определению суда судебной автотехнической экспертизы, проведенной Владимирской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №480/13.4-2 от 10.12.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета его износа, установлена в размере 119 182 руб.
Суд полагает правильным взять за основу для определения размера причиненного истцу ущерба заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено независимым экспертом, составлено с учетом анализа отчета об оценке, принятого страховой компанией, а также заключения, представленного истцом в суд.
Поскольку возмещение причиненного ущерба должно производиться в размерах, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, суд полагает возможным исковые требования Радостева С.В. в части требований о взыскании с ООО «СК «Сервисрезерв» страхового возмещения удовлетворить, и с учетом произведенных страховой компанией выплат взыскать в его пользу с ООО «СК «Сервисрезерв» 30 742 руб., составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 119182 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере 88 440 руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд признает представленный истцом расчет ошибочным и полагает взыскать с ответчика проценты в сумме 2829,04 руб. при следующем расчете:
За период с 27.11.2009 года по 01.12.2009 года, в связи с нарушением условий страхования и выплаты страхового возмещения в сумме 119182 руб. в течение трех дней после составления акта о страховом случае:
119182 руб. х 9% : 360дн.х 5 дн. = 148,97 руб.
За период с 02.12.2009 года по 23.12.2010 года за удержание суммы страхового возмещения в размере 30 742 руб.:
За период с 02.12.2009 года по 27.12.2009 года: 30742 руб. х 9% : 360 дн. х 26 дн. = 199,82 руб.;
За период с 28.12.2009 года по 23.02.2010 года : 30742 руб. х 8,75% : 360 дн. х 58 дн. = 433,37 руб.;
За период с 24.02.2010 года по 28.03.2010 года: 30742 руб. х 8,5% : 360 дн. х 33 дн. = 239,53 руб.;
За период с 29.03.2010 года по 29.04.2010 года : 30742 руб. х 8,25% : 360 дн. х 32 дн. = 225,44 руб.;
За период с 30.04.2010 года по 31.05.2010 года: 30742 руб. х 8% : 360 дн. х 32 дн. = 218,60 руб.;
За период с 01.06.2010 года по 23.12.2010 года: 30742 руб. х 7,75% : 360дн. х 206 дн. = 1363,31 руб.
Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют : 2829,04 руб.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ удовлетворению подлежат и требования истца о возмещении его расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1696,97 руб., расходов по оплате заключения ООО «Экспертно-исследовательский центр НИКТИД» в сумме 1500 руб., по оплате судебной автотехнической экспертизы 11 395 руб., услуг представителя в сумме 25 000 руб., оплате вызова в суд оценщика в сумме 3000 руб., оформлению доверенности 600 руб. Несмотря на то, что основанием для взыскания страхового возмещения судом принято заключение судебной экспертизы, расходы истца по оплате оценки ущерба в ООО «Экспертно-исследовательский центр НИКТИД», вызову в суд оценщика также подлежат взысканию с ответчика, поскольку они были представлены истцом в качестве доказательств, опровергающих оценку ущерба, принятую страховой компанией. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.суд признает заявленными в разумных пределах. Они соответствуют занятости представителя в судебных заседаниях, подготовке исковых заявлений.
Наряду с этим, в соответствии со ст.151 ГК РФ, исковые требования Радостева С.В. о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Ссылки истца и его представителя на ФЗ«О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда являются не состоятельными, поскольку данный закон на правоотношения по страхованию не распространяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Радостева Сергея Валентиновича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Радостева Сергея Валентиновича с Общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Сервисрезерв» страховое возмещение в сумме 30742 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2829 руб. 04 коп., судебные расходы в сумме 43 191 руб. 97 коп., в том числе по оплате отчета об оценке <данные изъяты>»- 1500 руб., выезда в суд оценщика – 3000 руб., по оплате экспертизы 11 395 руб., услуг представителя 25 000 руб., за оформление доверенности 600 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1696 руб. 97 коп., всего 76 763 руб. 01 коп.
В остальной части иска Радостеву Сергею Валентиновичу отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
СудьяподписьН. В. Одинцова
ВЕРНО.
12.01.2011 года
СудьяН. В. Одинцова
СекретарьВ. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 12 января 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданское дело № 2-10-2964-2, находящееся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяН. В. Одинцова
СекретарьВ. Б. Логинова