Дело № 2-10-4100-1Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием представителя истца Касько Т.С. по доверенности Якуниной М.А., представителя ответчика ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» по доверенности Конухиной Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касько Татьяны Сергеевны к ООО «СК «Сервисрезерв» и Фирсову Василию Евгеньевичу об установлении степени вины водителей в ДТП в процентном исчислении, о взыскании страхового возмещения, и судебных расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
13.11.2010 г. Касько Татьяна Сергеевна обратилась в суд с иском, который уточнила в ходе рассмотрения дела по существу к ООО «СК «Сервисрезерв» и Фирсову Василию Евгеньевичу об установлении степени вины водителей в ДТП в процентном исчислении: у Касько Т.С. – 20 %, у Фирсова В.Е.- 80 %, о взыскании с ООО «СК «Сервисрезерв» страхового возмещения в размере 26 655 руб.80 коп. и судебных расходов по делу по оплате государственной пошлины 1 023 руб. 67 коп.
Заявленные требования, которые в судебном заседании поддержала представитель истца по доверенности Якунина М.А., обосновывала тем, что 16.06.2010 г. около 8.45 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло касательное столкновение двигавшихся во встречных направлениях автомашины «Шевроле-Авео» г.р.з.№ под управлением Касько Татьяны Сергеевны и автомашины «ВАЗ 21102» г.р.з. № под управлением Фирсова Василия Евгеньевича. В результате ДТП машины получили механические повреждения.
В данном ДТП были признаны виновными оба водителя, и водителю Касько Т.С. было вменено нарушение п.9.1, 1.4 ПДД с привлечением ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Полагает, что поскольку со стороны водителя Фирсова В.Е. совершено более грубое нарушение ПДД, т.к. он выезжал со второстепенной дороги на главную, по которой двигалась водитель Касько, то вина водителей в совершенном ДТП в процентном исчислении должна быть установлена : Фирсова В.Е.- 80 %, а у Касько Т.С. – 20 %.
Полагала, что поскольку со стороны страховщика ООО «СК «Сервисрезерв» не было выплачено в её пользу страховое возмещение за причиненный в результате ДТП ущерб, то со страховщика подлежит взысканию 80 % от восстановительной стоимости автомашины с учетом износа в размере 26 655 руб. 80 коп. (80 % от 33 319 руб.75 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 023 руб. 67 коп.
Представитель ответчика ООО «СК Сервисрезерв» по доверенности Конухина Е.Э. в судебном заседании возражала против иска в полном объеме.
Указала в обоснование возражений, что из материалов дела ГИБДД о произошедшем 16.06.2010 г. дорожно-транспортном происшествии, следует, что со стороны водителя Касько Т.С. совершено более грубое нарушение, т.к. она двигалась по стороне дороги предназначенной для движения встречного транспорта, и вина водителей в совершенном ДТП в процентном исчислении должна быть установлена : Касько Т.С. - 80 %, а у Фирсова В.Е.– 20 %.
В настоящий момент заявление Касько о страховой выплате, поданное в страховую компанию ООО «СК Сервисрезерв» 21.06.2010г., находится в стадии урегулирования для установления степени вины каждого из водителей в произошедшем ДТП.
Отказ в выплате страхового возмещения Касько Т.С. не имел место.
Ответчик Фирсов Василий Евгеньевич в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался судом по месту регистрации <адрес> заказным уведомлением, возвращенным почтамтом за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением. Ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив отзыв о рассмотрении дела без его участия.
Указал, что в связи с наличием обоюдной вины водителей в произошедшем ДТП, степень вины участников была определена по 50 % каждого, и страховщиком ООО «Росгосстрах» по заявлению Фирсова В.Е., была произведена страховая выплата в размере 50 % от стоимости восстановительного ремонта его автомашины, т.е в размере 6 844 руб.03 коп., платежным поручением № 762 от 01.07.2010 г.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме и при заключении договора страхования имущества, страхователю выдается страховой полис.
Обязательная автогражданская ответственность Касько Т.С., как собственника автомобиля «Шевроле-Авео» г.р.з. №, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Обязательная автогражданская ответственность Фирсова В.Е., как собственника автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з. №, застрахована в ООО «СК Сервисрезерв».
Как установлено судом, 16.06.2010 г. около 8.45 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло касательное столкновение автомашины «Шевроле-Авео» г.р.з.№ под управлением Касько Татьяны Сергеевны и автомашины «ВАЗ 21102» г.р.з. № под управлением Фирсова Василия Евгеньевича. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
В данном ДТП были признаны виновными оба водителя, и водителю Касько Т.С. было вменено нарушение п.9.1, 1.4 ПДД с привлечением ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
В соответствии с частью 3 ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с частью второй ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.
Поскольку в соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то суд устанавливает вину обоих владельцев источников повышенной опасности в причинении обоюдного вреда друг другу.
Из вышеуказанного следует, что в связи с причинением вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещение вреда производится в зависимости от степени вины каждого владельца источника повышенной опасности.
Суд полагает, что степень вины водителей Касько Татьяны Сергеевны и Фирсова Василия Евгеньевича является равной, т.е. по 50 % каждого, поскольку причиной ДТП, в результате которого автомашинам были причинены механические повреждения (имущественный ущерб), явилось нарушение Фирсовым В.Е. порядка выезда на главную дорогу со второстепенной дороги, а со стороны Касько Т.С. нарушение порядка расположения ТС на автодороге, в виде движения по стороне дороги предназначенной для движения встречного транспорта.
Таким образом суд устанавливает степень вины водителей Касько Татьяны Сергеевны и Фирсова Василия Евгеньевича в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 16.06.2010 г. около 8.45 час. у <адрес>, как по 50 % ( пятьдесят процентов) у каждого.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в т.ч. и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
С учетом изложенного, и принимая во внимание то обстоятельство, что страховое возмещение при наличии равной обоюдной (по 50 %) вины водителей, подлежит выплате страховщиком в размере 50 % от причиненного ущерба с учетом износа, то не выплата страховщика ООО «СК Сервисрезерв» страхового возмещения по заявлению Касько Т.С. не может быть признана судом обоснованной и законной.
Размер выплаты страхового возмещения исчисляется как 50 % от восстановительной стоимости автомашины с учетом износа и составляет 16 659 руб. 88 коп. (50 % от 33 319 руб.75 коп.- л.д.17). Никаких возражений, контррасчетов в отношении размера восстановительной стоимости автомашины с учетом износа, со стороны ответчика СК Сервисрезерв» суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного в пользу Касько Т.С. подлежит взысканию с ответчика ООО «СК Сервисрезерв» страховое возмещение в размере 16 659 руб. 88 коп. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 500 руб. (50 % от 1000 руб.- л.д. 13-14)
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК Сервисрезерв» в пользу истца Касько Т.С. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере 686 руб. 39 коп.,
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Касько Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.
Установить степень вины водителей Касько Татьяны Сергеевны и Фирсова Василия Евгеньевича в дорожно-транспортной происшествии произошедшем 16.06.2010 г. около 8.45 час. у <адрес>, как по 50 % ( пятьдесят процентов) каждого.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Страховая Компания «Сервисрезерв» в пользу Касько Татьяны Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес> страховое возмещение в размере 16 659 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 686 руб. 39 коп., а всего взыскать 17 846 руб. 27 коп. ( семнадцать тысяч восемьсот сорок шесть руб. 27 коп.).
В остальной части исковые требования Касько Татьяны Сергеевны оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд.
СудьяД.Е. Самойлов
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2010 года