Дело № 2-10-2817-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием истца Зиминой М.С., ее представителя Петрунина Д.В., ответчиков Макаровой Л.Е., Макарова Р.С., Горбунцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой Марии Сергеевны к Макаровой Людмиле Евгеньевне, Макарову Роману Сергеевичу, Горбунцовой Елене Вячеславовне о признании ее принявшей наследство после смерти отца ФИО1, умершего 25 мая 1999 года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 11 сентября 2000 года, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от 11 марта 2002 года, заключенного между Макаровой Людмилой Евгеньевной и Горбунцовой Еленой Вячеславовной, признании за ней права на 41/288 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за Зиминой Марией Сергеевной права пожизненного наследуемого владения на 41/288 долю земельного участка, площадью 877 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
25 мая 1999 года умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 41/96 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с хозяйственными постройками, находящимися на земельном участке площадью 877 кв.м.
Наследниками по закону первой очереди являлись супруга наследодателя - Макарова Людмила Евгеньевна и дети - Макаров Роман Сергеевич и Макарова (Зимина) Мария Сергеевна.
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась Макарова Людмила Евгеньевна, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Макарова Романа Сергеевича.
11 сентября 2000 года государственным нотариусом Ковровской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону Макаровой Людмиле Евгеньевне (супруге наследодателя), Макарову Роману Сергеевичу (сыну наследодателя), являющимся наследниками в равных долях.
11 марта 2002 года Макарова Людмила Евгеньевна, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего сына Макарова Романа Сергеевича, произвела отчуждение доли указанного выше жилого дома Горбунцовой Елене Вячеславовне на основании договора купли продажи, удостоверенного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО9, зарегистрированного Ковровским филиалом центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество, за 30 000 рублей.
Решением Ковровского городского суда от 18 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, Зиминой Марии Сергеевне восстановлен срок для принятия наследства отца ФИО1, умершего 25 мая 1999 года.
Зимина М.С. обратилась в Ковровский городской суд с исковым заявлением к Макаровой Людмиле Евгеньевне, Макарову Роману Сергеевичу, Горбунцовой Елене Вячеславовне о признании ее принявшей наследство после смерти отца ФИО1, умершего 25 мая 1999 года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 11 сентября 2000 года, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от 11 марта 2002 года, заключенного между Макаровой Людмилой Юрьевной и Горбунцовой Еленой Викторовной, признании за ней права на 41/288 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ней права пожизненного наследуемого владения на 41/288 долю земельного участка, площадью 877 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований, поддержанных ею в судебном заседании, ее представитель Петрунин Д.В. пояснил, что 25 мая 1999 года умер отец Зиминой М.С. ФИО1. В состав наследственного имущества входила доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Зимина М.С., как дочь умершего, является наследником первой очереди по закону. Кроме того, наследниками первой очереди являются его супруга Макарова Л.Е и их сын Макаров Р.С. Данные наследники сокрыли от нотариуса сведения о ее существовании. Узнав о смерти отца, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. пропущен срок принятия наследства и было указано на то, что другие наследники получили свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым они имеют право на 1/2 долю наследственного имущества каждый. Решением Ковровского городского суда от 18 декабря 2009 года Зиминой М.С. был восстановлен срок для принятия наследства после отца ФИО1, умершего 25 мая 1999 года. На основании положений ст. 1155 Гражданского кодекса РФ просит суд признать Зимину М.С. принявшей наследство, определив ее долю в наследственном имуществе -1\3, выданное ФИО1 нотариусом свидетельство о праве на наследство признать недействительным, признать за ней право на 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из 41/96 долей жилого дома с хозяйственными постройками на земельном участке, площадью 877 кв.м. Ссылаясь на положения ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, указывает на то, что имущество принадлежит Зиминой М.С. со дня открытия наследства, в связи с чем, договор купли-продажи доли в доме, заключенный 11 марта 2002 года между Макаровой Л.Е. и Горбунцовой Е.В. является ничтожным, как противоречащий требованию законодательства (ст. 168 ГК РФ), поскольку лишь только собственнику принадлежит право распоряжаться имуществом. Поскольку имущество, выбыло из владения Зиминой М.С. в результате действий Макаровой Л.Е., которая скрыла от нотариуса информацию о ее существовании (в заявлении о принятии наследства стоит ее подпись под сообщением о том, что иных наследников нет), т.е. выбыло помимо ее воли, она, на основании положений ст. 302 Гражданского кодекса РФ, имеет право истребовать из чужого незаконного владения, в том числе и у добросовестного приобретателя. При этом акцентировал внимание суда на том, что Горбунцова Е.В. в момент приобретения недвижимого имущества знала о наличии юридических проблем, о чем свидетельствует явно заниженная продажная цена имущества. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики Макаровы Л.Е. и Р.С. с исковыми требованиями не согласились. В обоснование возражений Макарова Л.Е. пояснила, что поскольку доля в спорном доме приобреталась ею и ее покойным супругом в период брака, она полагала, что дочь от первого брака не имеет на это жилье прав, поэтому не сообщила о ее существовании нотариусу. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Горбунцова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что является добросовестным приобретателем. В момент покупки спорного жилого помещения продавцы ее не поставили в известность о наличии каких-либо притязаний на него со стороны третьих лиц. Она с 2002 года несет бремя содержания спорного домовладения, произвела значительные материальные вложения в его ремонт. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Действующее гражданское законодательство, а именно ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, содержит аналогичные условия для приобретения наследства.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в установленный Законом срок в государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 истица не обращалась, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, не совершала.
Ссылка представителя истца на решение Ковровского городского суда от 18 декабря 2009 года, которым Зиминой М.С. был восстановлен срок для принятия наследства, в обоснование доводов о том, что Зимина М.С. по уважительным причинам пропустила срок для принятия наследства ввиду отсутствия сведений о смерти отца, является несостоятельной.
Решение Ковровского городского суда от 18 декабря 2009 года, вступившее в законную силу, в силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также с учетом правовой позиции Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22, изложенной в пункте 4 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку ответчик по настоящему делу Горбунцова Е.В. участия в рассмотрении судом дела по заявлению Зиминой М.С. о восстановлении срока для принятия наследства не принимала.
Кроме того, вопрос о восстановлении срока для принятия наследства должен рассматриваться в рамках спора о праве на наследственное имущество.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ пропущенный срок для принятия наследства может быть восстановлен, а наследник признан принявшим наследство в случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
По смыслу данной нормы одно то обстоятельство, что наследник не знал о смерти наследодателя, еще не является основанием к восстановлению срока принятия наследства. Необходимо, чтобы существовали объективные причины, которые бы препятствовали ему узнать о смерти наследодателя, поскольку предполагается что, будучи родственником наследодателя, наследник должен поддерживать с ним родственные отношения.
Исходя из этого, и принимая во внимание то, что истицей не представлено доказательств уважительности причин столь длительного пропуска срока (10 лет), суд пришел к выводу, что оснований для признания ее принявшей наследство после смерти отца не имеется. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на ст. 1155 Гражданского кодекса РФ.
Исковые требования Зиминой М.С. в остальной части также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22, содержащихся в пункте 35 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Макаровы Л.Е. и Р.С. приобрели право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество на законном основании.
25 мая 1999 года умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство.
В соответствии с положениями ч.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Супруга наследодателя Макарова Л.Е. и несовершеннолетний сын Макаров Р.С., в интересах которого действовала мать Макарова Л.Е., являясь наследниками по закону первой очереди, в установленный Законом срок приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела видно, что на момент совершения сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества право собственности Макаровых Л.Е. и Р.С. было зарегистрировано Ковровским филиалом Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним Владимирской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному Ковровской государственной нотариальной конторой Владимирской области 11 сентября 2000 года реестровый номер 1-4077, 11 марта 2001 года.
При таких обстоятельствах, доводы истца о ничтожности сделки ввиду отсутствия у продавцов права на отчуждение имущества являются несостоятельными.
На момент приобретения Горбунцовой Е.В. недвижимого имущества, в отношении которого возник спор, права продавцов никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно покупателю.
Таким образом, Горбунцова Е.В. является добросовестным приобретателем.
Ссылка представителя истца Петрунина Д.В. в обоснование доводов о недобросовестности покупателя на то, что цена отчуждаемого имущества значительно занижена, является несостоятельной, поскольку в силу положений пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.
В силу положений ст. 302 Гражданского кодекса РФ право истребования имущества от добросовестного приобретателя принадлежит только собственнику.
В связи с тем, что исковые требования Зиминой М.С., основанные на положениях ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, о признании ее принявшей наследство после смерти отца, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Макаровым Л.Е. и Р.С., признании за ней права собственности на 1/3 долю наследственного имущества удовлетворению не подлежат, у нее в связи с этим отсутствуют правовые основания для истребования спорного имущества у добросовестного приобретателя Горбунцовой Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Зиминой Марии Сергеевны к Макаровой Людмиле Евгеньевне, Макарову Роману Сергеевичу, Горбунцовой Елене Вячеславовне о признании ее принявшей наследство после смерти отца ФИО1, умершего 25 мая 1999 года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 11 сентября 2000 года, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от 11 марта 2002 года, заключенного между Макаровой Людмилой Евгеньевной и Горбунцовой Еленой Вячеславовной, признании за ней права на 41/288 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ней права пожизненного наследуемого владения на 41/288 долю земельного участка, площадью 877 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ковровского городского судаподписьН.В. Клокова
Справка: мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
17.01.2011 Верно
СудьяН.В.Клокова
СекретарьД.А.Суслова
Справка: решение суда вступило в законную силу 12.01.2011 года. Подлинное решение суда подшито в гражданское дело № 2-10-2817-1, находящееся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяН.В.Клокова
СекретарьД.А.Суслова