Дело № 2-10-4250-1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
федерального судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием представителя ответчика Козлова С.В., третьего лица Дубровского В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по исковому заявлению Мазнева Эдуарда Валентиновича к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония - 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Мазнев Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония - 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что начальником ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области Дубровским В.Г. на него была составлена психологическая характеристика, в которой содержатся утверждения в форме оценки о том, что он – «осужденный с отрицательной социальной направленностью», «лжив и изворотлив», «поддерживает отрицательно настроенную часть осужденных», «никакой труд не является для него предпочтительным, привлечение к труду в принудительном порядке встречает агрессивно и всячески противостоит этому», «является сторонником криминальных традиций и обычаев», «призывает других осужденных к организации несанкционированных противоправных выступлений», «крайне негативно относится к активу, мерам воспитательного воздействия, участию в самодеятельных организациях осужденных, администрации учреждения», «в содеянном не раскаивается, вины в совершенном преступлении не признает», «склонен к написанию необоснованных жалоб». Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку в период пребывания в учреждении он с работниками психологической службы учреждения не встречался, психологического тестирования не проходил. Более того, они опровергаются характеристиками, выданными администрацией УД 249/6 УИН МЮ по Астраханской области в 2003 году, администрациями ФБУ ИК-6, ФБУ ИК-4. Акцентировал внимание суда на том, что на момент составления характеристики он не являлся «осужденным», имел статус «обвиняемого», приговор в отношении него вступил в законную силу 25 марта 2008 года. Даная характеристика приобщена к материалам надзорных производств, возбужденных в прокуратуре на основании его заявлений, №188пр07, №105ж2007, которые оглашались и исследовались в открытых судебных заседаниях при рассмотрении судьями его жалоб. При оглашении данной характеристики ее содержание стало известно всем находившимся в зале суда участникам процесса, в том числе и его супруге Михайленко Э.К. Публичное оглашение порочащих его честь и достоинство сведений, причинило ему нравственные страдания. В качестве правового обоснования иска сослался на ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, который он оценивает в 100 000 рублей.
В судебное заседание Мазнев Э.В. не явился, извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. Поскольку уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает этапирование осужденных для рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Михайленко Э.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.
Представитель ответчика ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области Козлов С.В. с заявленными требованиями не согласился. В обоснование возражений пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемая характеристика составлена на основании пройденного истцом тестирования, а также на основании наблюдения и бесед с ним в период нахождения на участке ПФРСИ.
Третье лицо Дубровский В.Г. с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений пояснил, что психолого-диагностическое исследование Мазнева Э.В. проводилось в плановом порядке 02 декабря 2006 года с использованием апробированной для мест лишения свободы методики многофакторного исследования личности Кеттелла, которая входит в перечень разрешенных методик. Ему был выдан бланк и опросник, по которому давались ответы. Ответы были введены в компьютер, и получен результат, который в свою очередь был занесен в журнал учета лиц, прошедших обследование. В соответствии с тестами, беседами по запросу следственного комитета при прокуратуре РФ была составлена характеристика. Были учтены также результаты наблюдения за Мазневым Э.В. Указание в характеристике статуса Мазнева Э.В. - «осужденный» является ошибочным, но это суть характеристики личности не изменяет. Исследование проводилось в соответствии с приказом Министерства юстиции № 238 от 12 декабря 2005 года. Первичное психодиагностическое обследование лиц, содержащихся в местах лишения свободы (обвиняемых и подозреваемых), проводится на добровольной основе. Мазнев Э.В. не возражал против проведения обследования и заполнил бланк тестирования. Доводы, приводимые Мазневым Э.В. о том, что администрацией учреждения ФБУ ИК– 4 он характеризуется положительно, несостоятельны, поскольку оспариваемая характеристика – это субъективное мнение психолога, изложенное по результатам его наблюдений и тестирования в период пребывания истца в ПФРСИ. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, а также материалы личного дела осужденного Мазнева Э.В., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1984 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания причиненные действием (бездействием), посягающем на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна). Нравственные страдания заключаются в претерпевании стыда, страха, чувства унижения.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз.2 пункта 7 указанного Постановления).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз 5 пункта 7 указанного Постановления).
В пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленумом Верховного Суда РФ судам рекомендовано различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспариваемая истцом характеристика не содержит утверждений о фактах и событиях, соответствие действительности которых подлежит проверке в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.
Содержание данной характеристики отражает психологический портрет личности, созданный психологом путем применения специальных психодиагностических методов, в том числе тестирования, беседы, наблюдения за его поведением в определенный период времени, изучения материалов личного дела, то есть содержит субъективное оценочное мнение отдельного человека.
Кроме того, характеристика составлена в рамках исполнения положений ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, и требований Инструкции по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министра юстиции РФ №238 от 12 декабря 2005 года, является служебным документом, выражающим мнение специалиста, и не предназначена для комментариев со стороны третьих лиц. Ошибочное указание процессуального положения Мазнева Э.В. как «осужденный» не несет какой–либо смысловой нагрузки для восприятия содержания характеристики должностными лицами, для использования в работе которыми она предназначена. Более того, приговором Ковровского городского суда от 25 декабря 2007 года, вступившим в законную силу 25 марта 2008 года, Мазнев Э.В. был осужден к лишению свободы (л.д. 31-63 тома №1 личного дела осужденного Мазнева Э.В.).
Характеристика направлена по требованию прокурора, подлежащему в силу статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" безусловному исполнению, в органы прокуратуры, осуществляющие в соответствии со ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных лиц, порядка и условий их содержания.
Исходя из этого, факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, является недоказанным.
Текст характеристики не содержит выражений, носящих оскорбительный характер, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Мазнева Эдуарда Валентиновича к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония - 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Ковровского городского судаподписьН.В. Клокова
Справка: мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.
12.01.2011 Верно
СудьяН.В.Клокова
СекретарьД.А.Суслова
Справка: решение суда вступило в законную силу 12.01.2011 года. Подлинное решение суда подшито в гражданское дело № 2-10-4250-1, находящееся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяН.В.Клокова
СекретарьД.А.Суслова