Дело № 2-10-3893-2Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием представителя истца Фролова А.В. по доверенности Сафонова Е.Е., ответчика Шабанова Н.С.о. и его представителя по доверенности Яковлева А.В., представителя ответчика Товарищества собственников жилья «Центр» по доверенности Яковлева А.В., представителя третьего лица Фролова С.В. по доверенности Сафонова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по иску Фролова Андрея Викторовича к Шабанову Низами Солтан оглы и ТСЖ «Центр» об устранении препятствий в порядке пользования общим имуществом, в части проведения коммуникаций и возведения крыши <адрес> в <адрес>, возложении обязанности демонтировать часть крыши над подъездом № 2 <адрес> в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
15.02.2010 г. Фролов А.В. обратился к мировому судье с иском к Шабанову Н.С.о. и ТСЖ «Центр» об устранении препятствий в порядке пользования общим имуществом, в части проведения коммуникаций и возведения крыши <адрес> в <адрес>, возложении обязанности демонтировать часть крыши над подъездом № 2 <адрес> в <адрес>.
Определением мирового судьи от 04.10.2010 г. ( л.д.116) гражданское дело было передано по подсудности в Ковровский городской суд.
В обоснование иска, который поддержал в судебном заседании представитель истца Фролова А.В. по доверенности Сафонов Е.Е., указано что истец Фролов Андрей Викторович является собственником двух жилых помещений <адрес> № в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Фроловым А.В. инициирован вопрос о переводе данных жилых помещений в категорию нежилых, но до настоящего времени перевод помещений в нежилые не завершен.
14.11.2009 г. в доме произошел пожар, в результате которого огнем были повреждены и уничтожены коммуникации, строительные несущие конструкции (стены, перекрытия, крыша) <адрес> в <адрес>. Возбуждено уголовное дело, расследование которого осуществляет УВД г.Коврова.
Полагает, что поскольку ответчиком Шабановвм Н.С.о. было произведено самовольное подключение электротехнических коммуникаций к дому и самовольно была восстановлена часть крыши над принадлежащими Шабанову Н.С.о. помещениями <адрес>, то указанные действия ответчика создают угрозу общему имуществу <адрес>, могут привести к дальнейшему повреждению общего имущества <адрес>, и являются препятствием для Фролова А.В. в восстановлении части крыши дома над принадлежавшими ему помещениями в прежней конфигурации и в прежней её надежности.
Полагал, что на ответчиков Шабанова Низами Солтан оглы и ТСЖ «Центр» подлежит возложению обязанность получить технические условия для использования электрических коммуникаций <адрес> и обязанность демонтировать возведенную часть крыши над подъездом № 2 <адрес> в <адрес>,
Ответчики Шабанов Н.С.о. с представителем по доверенности Яковлевым А.В., и представитель ответчика Товарищества собственников жилья «Центр» (далее ТСЖ «Центр») по доверенности Яковлева А.В., в судебном заседании возражали против иска.
Указали, что в настоящее время получены Технические условия на электроснабжение помещений <адрес>, получены необходимые строительные заключения, согласования, проектная и техническая документация. Заключены договора на электроснабжение нежилых помещений <адрес> в <адрес> и проведено опломбировка приборов учета нежилых помещений.
В соответствии с заключениями проведенных по делу строительных экспертиз, ООО «Стройформа» от марта 2010 г. ( Т.1 л.д.210), и ОАО ДСК ( Т.2 л.д.41), состояние возведенной кровли и кровельных конструкций части крыши над подъездом № 2 <адрес> в <адрес> ( «в осях 4-7» – Т.2 л.д.60) оценивается как исправное, и работоспособное Работы выполнены в соответствии с требованиями СП «Проектирование и строительство кровель» к ТСН КР-97 «Кровли. Технические требования и правила приемки» ( Т.1 л.д.211 оборот), Возведенные кровельные конструкции обеспечивают нормальную эксплуатацию нежилых помещений № 5,6,7,8 (в осях 4-7), не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, как внутри, так и с наружи на прилегающей территории ( Т.1 л.д.212).
Сообщили суду, что в отношении истца Фролова А.В. не чинятся каких либо препятствий в подключении электрического оборудования в принадлежащих ему помещениях дома.
Также со стороны ответчиков Фролову А.В. не чинятся какие либо препятствия в возведении (ремонте) крыши и кровельных конструкций над принадлежащими ему жилыми помещениями ( в осях 1-4 – л.д.60, 66).
Пояснили, что нарушений личных имущественных прав Фролова А.В. по использованию принадлежащим ему недвижимым имуществом, со стороны ответчиков не допускалось.
Представитель третьего лица Фролова Сергея Викторовича по доверенности Сафонов Е.Е. в судебном заседании считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица Администрации г.Коворова в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и принятии решения на усмотрение суда. ( Т.2 л.д.129-130).
Третьи лица Кузнецова О.М., Филатова И.Б., Шабанов И.Н. в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений, и возражений по делу не представили.
Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Фролов Андрей Викторович является собственником двух жилых помещений <адрес> (Т.1 л.д.17) и № (Т.1 л.д.16) в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Фроловым А.В. инициирован вопрос перевода данных жилых помещений в категорию нежилых, но до настоящего времени перевод помещений в нежилые не завершен.
14.11.2009 г. в доме произошел пожар, в результате которого огнем были повреждены и уничтожены коммуникации, строительные несущие конструкции (стены, перекрытия, крыша) <адрес> в <адрес>. Возбуждено уголовное дело, расследование которого осуществляет УВД г.Коврова.
Судом установлено, что Шабановым Н.С.о. выполнены мероприятия по Акту- предписанию № 246-26-2009 от 09.12.2009 г. Ростехнадзора по электроснабжению <адрес> (Т.1 л.д.11).
Ответчиком Шабановым Н.С.о. получены Технические условия на электроснабжение принадлежащих ему нежилых помещений № 5,6,7,8 (Т.2 л.д.8-39), заключены договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям, проведена опломбировка приборов учета на электроснабжение нежилых помещений, заключены договора на электроснабжение нежилых помещений № 5,6,7,8 <адрес> в <адрес>.
В соответствии с заключениями проведенных по делу строительных экспертиз: ООО «Стройформа» от марта 2010 г. (Т.1 л.д.210), и ОАО ДСК ( Т.2 л.д.41), состояние возведенной кровли и кровельных конструкций части крыши над подъездом № 2 <адрес> в <адрес> ( «в осях 4-7» – Т.2 л.д.60) оценивается как исправное, и работоспособное Работы выполнены в соответствии с требованиями СП «Проектирование и строительство кровель» к ТСН КР-97 «Кровли. Технические требования и правила приемки» (Т.1 л.д.211 оборот), Возведенные кровельные конструкции обеспечивают нормальную эксплуатацию нежилых помещений № 5,6,7,8 (в осях 4-7), не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, как внутри, так и с наружи на прилегающей территории ( Т.1 л.д.212).
В соответствии с Постановлением Главы города Коврова от 04.08.2010 г. № 414 «О проведении капитального ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес>», признан необходимым и возможным к проведению капитального ремонта (Т.2 л.д.5,6).
В соответствии с ст.209 Гражданского Кодекса РФ, ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственнику жилого помещения принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также несет риск случайной гибели или случайного повреждения своего имущества.
Как установлено судом, со стороны ответчиков Шабанова Н.С. и ТСЖ «Центр» в отношении истца Фролова А.В. не чинится каких либо препятствий в подключении электрического оборудования в принадлежащих ему помещениях дома., не чинится каких-либо препятствий в возведении (ремонте) крыши и кровельных конструкций над принадлежащими ему жилыми помещениями ( в осях 1-4 – Т.2 л.д.60, 66)., т.е. в силу ст.304 ГК РФ со стороны ответчиков не допускается нарушений прав истца Фролова А.В. в осуществлении им своих прав, не соединенных с лишением владения.
Исходя из вышеизложенного суд полагает, что нарушений личных имущественных прав Фролова А.В. по использованию принадлежащего ему недвижимого имущества, со стороны ответчиков не допускалось.
Суд приходит к выводу, что оспариваемые Фроловым А.В. действия Шабанова Н.С.о. восстановлению электроснабжения и по восстановлению кровли и кровельных конструкций части крыши над подъездом № 2 <адрес> в <адрес> ( «в осях 4-7» – Т.2 л.д.60) осуществлены в силу ст.249 ГК РФ, поскольку Шабанов Н.С.о. как участник долевой собственности соразмерно со своей долей участвовал в издержках по содержанию и сохранению общего имущества <адрес> в <адрес>, и указанные действия были направлены на избежание дальнейшего (еще большего) разрушения поврежденного пожаром недвижимого имущества.
Исходя из вышеизложенного, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом Фроловым А.В. требованиям, не выходя за пределы заявленных требований и находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требования Фролова Андрея Викторовича к Шабанову Низами Солтан оглы и ТСЖ «Центр» об устранении препятствий в порядке пользования общим имуществом, в части проведения коммуникаций и возведения крыши <адрес> в <адрес>, возложении обязанности демонтировать часть крыши над подъездом № 2 <адрес> в <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в 10-дневный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.
СудьяСамойлов Д.Е.
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2010 г.