Дело № 2- 10-3847-1Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Сметаниной А.В., с участием представителя истца Ковровского районного потребительского общества по доверенности Сарычевой Н.Ю., ответчика Канунниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Ковровского районного потребительского общества к Канунниковой А.А о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
14.10.2010 г. Ковровское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Канунниковой Антонине Анатольевне о взыскании материального ущерба в размере 26 187 руб. 75 коп., выявленного в ходе проведенных инвентаризаций товарно-материальных ценностей 22.07.2010 г., как причиненный работником ущерб при исполнении трудовых обязанностей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 985 руб. 63 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Канунникова А.А в период с 07.11.2008 г. (л.д.6) по 23.07.2010 г. (л.д.17) состояла с ним в трудовых отношениях по трудовому договору и осуществляла трудовые функции в должности продавца магазина № в д. <адрес>.
С Канунниковой А.А был также заключен 24.05.2010 г. договор о полной индивидуальной материальной ответственности вверенных ей материальных ценностей в магазине ( л.д.8).
В ходе проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей 23.07.2010 г. у материально- ответственного лица Канунниковой А.А была выявлена недостача, окончательный размер которой составляет 26 187 руб. 75 коп. ( с учетом (вычетом) по дефектной ведомости суммы в 5 149 руб. 43 коп. )
С результатами инвентаризации и наличием недостачи Канунникова А.А была письменно ознакомлена и в объяснениях в сличительной ведомости указала на согласие с недостачей в размере 26 187 руб. 75 коп. (л.д.13).
23.07.2010 г. Канунникова А.А была уволена в связи с утратой доверия по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Решением Ковровского городского суда от 14.10.2010 г. по гражданскому делу № 2-10-3367-1, вступившим в законную силу 02.12.2010 г. (Определение Судебное коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда), Канунникова А.А. была восстановлена с 23.07.2010 г. на работе в должности продавца магазина № в д. <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сарычева Н.Ю., поддержала исковые требования в полном объеме. Указала, что при наличии виновности работника в умышленном причинении ущерба работодателю и отсутствии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей материальный ущерб подлежит взысканию в пользу работодателя, как и расходы по уплате государственной пошлины.
Полагала, что факт причинения материального ущерба (недостачи) работником подтвержден результатами проведенных инвентаризаций товарно-материальных ценностей, с результатами недостачи Канунникова А.А письменно согласилась.
Полагал, что вина ответчика в умышленном причинении ущерба работодателю установлена в т.ч. не надлежащим исполнением работником своих должностных обязанностей и не надлежащей ответственности за вверенный работодателем работнику товар (товарно- материальные ценности).
В судебном заседании ответчик Канунникова А.А возражала против иска в полном объеме. Пояснила, что была согласна с результатом проведенной инвентаризаций вверенного ей имущества, но недостача образовалась от порчи продукции при сильной жаре.
Пояснила, что она не имела возможности отказаться от приема поступавшего товара, а оборудование находившееся в магазине (холодильные камеры) приходило в негодность, Указала, что списания пришедшего в негодность товара не производилось.
В день ревизии она находилась на больничном листе нетрудоспособности и не осознавала в полной мере происходящие в ходе инвентаризации события.
Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля ФИО3, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями главы 39 ТК РФ материальная ответственность работника- это установленная трудовым законодательством обязанность работника возместить причиненный работодателем прямой действительный ущерб, возникший вследствие реального уменьшения наличного имущества или ухудшения состояния такого имущества.
Реальное уменьшение имущества происходит вследствие наличия противоправного действия, которым признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, ибо конкретных предписаний установленных действующим законодательством РФ, либо в правилах внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» к неисполнению работником без уважительных причин трудовых обязанностей относится неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, как то- нарушение требований законодательства, обязательства по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателей, технических правил, отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (пункт 4) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Судом установлено, что Канунникова А.А в период с 07.11.2008 г. (л.д.6) по 23.07.2010 г. (л.д.17) состояла с Ковровский райпо в трудовых отношениях по трудовому договору и осуществляла трудовые функции в должности продавца магазина в д. <адрес>.
С Канунниковой А.А был также заключен 24.05.2010 г. договор о полной индивидуальной материальной ответственности вверенных ей материальных ценностей в магазине.
В ходе проведенных инвентаризаций товарно-материальных ценностей 23.07.2010 г. у материально- ответственного лица Канунниковой А.А была выявлена недостача, окончательный размер которой составляет 26 187 руб. 75 коп
С результатами инвентаризации и наличием недостачи Канунникова А.А была письменно ознакомлена и в объяснениях указала на согласие с недостачей ( л.д.13).
23.07.2010 г. Канунникова А.А была уволена в связи с утратой доверия по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.Решением Ковровского городского суда от 14.10.2010 г. по гражданскому делу № 2-10-3367-1, вступившим в законную силу 02.12.2010 г. (Определение Судебное коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда), Канунникова А.А. была восстановлена с 23.07.2010 г. на работе в должности продавца магазина № в д. <адрес>.
Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, со стороны Канунниковой А.А. в адрес работодателя Ковровского райпо не направлялось никаких служебных записок или докладных записок о неисправности оборудования находившегося в магазине (холодильных камер) и (или) сведений о необходимости выбраковки (списания) пришедшего в негодность товара.
Таким образом, со стороны работника Канунниковой А.А. имело место ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей по обеспечению сохранности вверенного ей имущества (товарно- материальных ценностей).
Как не оспаривалось Канунниковой А.А. (л.д.16), в ходе проведения ревизии на имеющийся в наличии непригодный к реализации товар была составлена дефектная ведомость, т.е. списание непригодного товара при проведении ревизии производилось.
Передача продавцом Канунниковой А.А. принадлежащего работодателю материальных ценностей (товара) в долг населению ( л.д.16) не была предусмотрена должностной инструкцией продавца (л.д.9-10), что также свидетельствует о нарушении продавцом принятых на себя обязанностей по договору о полной индивидуальной материальной ответственности ( л.д.8) и.
Исходя из вышеизложенного, суду не представлено никаких допустимых доказательств и судом не установлено никаких оснований для освобождения работника от возмещения причиненного работодателю ущерба. Размер причиненного ущерба подтвержден документально и составляет 26 187 руб. 75 коп. ( л.д.13).
Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с Канунниковой А.А. материального ущерба в пользу Ковровского райпо в размере 26 187 руб. 75 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению, как причиненный работником ущерб при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, понесенные Ковровским райпо судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 985 руб. 63 коп. подтверждены документально (платежное поручение № 3543 от 05.10.2010 г. – л.д.4) и подлежат взысканию с ответчика Канунниковой А.А.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л
Исковые требования Ковровского районного потребительского общества удовлетворить.
Взыскать с Канунниковой Антонины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу <адрес> пользу Ковровского районного потребительского общества (<адрес>), материальный ущерба в размере 26 187 руб. 75 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 985 руб. 63 коп., а всего взыскать 27 173 руб. 38 коп. (двадцать семь тысяч сто семьдесят три рубля 38 коп.)
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
СудьяД.Е.Самойлов