Дело № 2-11-477-1
Решение
именем Российской Федерации
г. Ковров27 января 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьиШелутинской Л.В.
при секретареКрыловой О.А.,
с участием истца Михайлова А.В., третьих лиц Михайловых Н.А., Д.А., Кучумовой В.В., представившей доверенность от 27.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Михайлова Андрея Валентиновича к администрации г. Коврова о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии
Установил:
Михайлов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Коврова о сохранении квартиры, находящейся по адресу: г. <адрес> переустроенном и переоборудованном состоянии, обосновав свои требования следующим.
Истец является сособственником указанной квартиры, в которой произведено переоборудование (установлено индивидуальное газовое оборудование) по проекту № 1253 от 22.10.2010 года, которое принято в эксплуатацию 24.11.2010 года.
В судебном заседании заседание истец Михайлов А.В. исковые требования поддержал и просил о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии, дополнив, что собственники восьми квартир, принявших участие в голосовании, двенадцатиквартирного <адрес> дали согласие на установку в квартире истца индивидуального газового оборудования.
Представитель ответчика администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом.
Третьи лица Михайловы Н.А., Д.А. поддержали требования Михайлова А.В. о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии.
Представитель третьего лица ОАО «Владимироблгаз» Кучумова В.В. по доверенности поддержала требования Михайлова А.В. о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии, поскольку обществом выдан проект на установку отопительного оборудования, монтаж произведен специализированной организацией, произведен пуск газа и производится поставка газа.
Выслушав стороны, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения представляет соответствующее заявление, правоустанавливающий документ о праве на жилое помещение, проект, техпаспорт помещения.
В данном случае как установлено в судебном заседании разрешение на проведение переоборудования – установку индивидуального газового оборудования не выдавалось.
Следовательно, в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии только на основании решения суда.
Обязательным условием такого сохранения является отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни и здоровью.
Специфика индивидуального газового оборудования, работа которого осуществляется с использованием природного газа (взрывоопасного, горючего вещества) непосредственно затрагивает права граждан – жильцов дома на безопасное проживание в доме.
Установка в отдельной квартире индивидуального газового отопительного оборудования (котла) возможна лишь при наличии согласования управляющей компании, которое выдается при согласовании данного вопроса на общем собрании собственников помещений в силу п. 3 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, поскольку установка в квартире индивидуального источника теплоснабжения ведет не только к увеличению тарифов для собственников квартир, где не установлено индивидуальное отопление, но и нарушает технические нормы работы теплосистемы, в связи с чем рассмотрение данного вопроса относится к компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с п.п. 1 – 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
Истцом подставлены доказательства согласия собственников семи квартир из восьми на сохранение индивидуального газового оборудования в <адрес>.
Проведенное в квартире переоборудование в виде монтажа дополнительного газового оборудования соответствует техническим условиям и требованиям СНиП, не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию, что делает возможным дальнейшую безопасную эксплуатацию квартиры с проведенным переоборудованием.
Таким образом, в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о возможности сохранения спорной квартиры в переоборудованном состоянии, поскольку последним не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаётся угрозы их жизни или здоровью.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Михайлова Андрея Валентиновича удовлетворить.
Сохранить квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес>, в переустроенном и переоборудованном состоянии.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: