Дело № 2-11-81-1Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием представителя истца Жукова Д.Г.,
ответчика Исполинова С.В.,
представителя ответчика адвоката Пугина Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Исаевой Елены Владимировны к Исполинову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по нему и судебных расходов, и встречному иску Исполинова Сергея Валерьевича к Исаевой Елене Владимировне о признании договора займа незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Исаева Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Исполинова С.В. задолженности по договору займа от 07.07.2009 г. в размере 500000 рублей, процентов на сумму невозвращенного займа за каждый месяц в размере 237500 рублей, представительских и судебных расходов.
В обоснование указала, что 07.07.2009 г. по нотариально удостоверенному договору ответчик занял у истца деньги в сумме 500000 рублей с возвратом в срок до 01.11.2009 г: 150000 рублей – 01.08.2009 г., 150000 рублей – 01.09.2009 г., 200000 рублей – до 01.11.2009 г., но до настоящего времени долг не возвращен. П. 5 договора займа за нарушение срока возврата займа предусмотрена уплата пени в размере 5 % на сумму невозвращенного займа за каждый месяц.
Ответчик Исполинов С.В. до принятия судом решения заявил к Исаевой Е.В. встречный иск о признании договора займа от 07.07.2009 г. незаключенным на основании ст. 812 ГК РФ, поскольку фактически данный договор осуществлен в обеспечение сделки по купле-продаже принадлежащего истцу автомобиля БМВ Х5, регистрационный номер № за который полученными денежными средствами продавец намеревалась погасить задолженность перед кредитором. Денежные средства переданы ответчиком по распискам, но 23.03.2010 г. автомобиль был украден, по факту кражи возбуждено уголовное дело. Расписка в деле о передаче денег по договору займа отсутствует.
Истец Исаева Е.В. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя по письменной доверенности Жукова Д.Г.
Письменно истец ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, на своем иске настаивает в полном объёме. Участие истца через своего представителя является её правом, и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Исаевой Е.В., не желающей участвовать в судебном заседании лично.
В судебном заседании представитель истца Жуков Д.Г. исковые требования поддержал в полном объёме по приведенным основаниям, поскольку истец утверждает, что 07.07.2009 г. до подписания сторонами договора займа лично передала Исполинову С.В. заемные денежные средства в размере 500000 рублей, и до настоящего времени долг не возвращен. Факт передачи заемных денежных средств подтверждается п. 2 договора займа, в соответствии с которым 500000 рублей истцом ответчику переданы до подписания договора, закон не требует других доказательств. Встречный иск Исаева Е.В. не признает, отношения по продаже истцом ответчику автомобиля БМВ Х5 регистрационный знак Е499ОХ33 являются самостоятельными правоотношениями, и уплаченные Исполиновым С.В. денежные средства за данный автомобиль не являются возвратом займа по договору от 07.07.2009 г. Признание договора незаключенным влечет его ничтожность, срок исковой давности по ничтожным сделкам один год.
Ответчик Исполинов С.В. и его представитель адвокат Пугин Р.Е. в судебном заседании иск Исаевой Е.В. не признали, встречный иск поддержали по приведенным основаниям. 07.07.2009 г. денежные средства в размере 500000 рублей от истца не получал, договор займа был подписан и удостоверен нотариусом в счет гарантии оплаты ответчиком истцу стоимости приобретенного автомобиля марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак № поскольку до погашения кредита и отмены залога договор купли-продажи не мог быть заключен. Всего стоимость автомобиля, приобретенного ответчиком у истца в автосалоне г. Владимира, куда Исаева Е.В. выставила его на продажу, составила 800000 рублей, из которых 250000 рублей Исполинов С.В. уплатил продавцу 07.07.2009 г. (она в тот же день положила деньги на счет кредитору ОАО «Пробизнесбанк»), 43835 рублей уплатил в качестве страховой премии по договору ОСАГО в СК «Спасские Ворота», 533000 рублей передал по письменным распискам от 26.08.2009 г. (500000 рублей), 03.02.2010 г. (8000 рублей), без даты (25000 рублей). Не оформили договор купли-продажи в связи с тем, что автомобиль находился в кредите, и планировали заключить договор после погашения кредита продавцом. Фактически автомобиль был истцом ответчику передан 07.07.2009 г., но без ПТС, находившегося у кредитора, с оформлением доверенности на его управление в простой письменной форме. 23.03.2010 г. автомобиль был похищен от дома ответчика, по данному факту возбуждено уголовное дело, но он приостановлено в связи с неустановлением виновного лица.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и в исковом производстве иное законом не установлено.
Представленный Исаевой Е.В. письменный договор займа от 07.07.2009 г., в соответствии с которым Исполинов С.В. занял у неё деньги в сумме 500000 рублей с возвратом в срок до 01.11.2009 г: 150000 рублей – 01.08.2009 г., 150000 рублей – 01.09.2009 г., 200000 рублей – до 01.11.2009 г., соответствует требованиям ст.ст. 807-809 ГК РФ.
Дополнительных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, кроме письменного договора займа, в п. 2 которого стороны указали, что сумма займа передана истцом ответчику до подписания договора, закон не требует. Исполинов С.В. не отрицает факт подписания данного договора.
В данном случае, в судебном заседании установлено, что долг (денежное обязательство) возник из отношений сторон по продаже 07.07.2009 г. истцом ответчику автомобиля марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак Е499ОХ33.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика, сведения из которых согласно ст. 55 ГПК РФ могут являться доказательствами по делу, материалами уголовного дела № № возбужденного СУ при УВД г. Коврова и района 23.03.2010 г. по заявлению Исаевой Е.В. о хищении указанного автомобиля от дома по месту жительства Исполинова С.В. № по <адрес> в <адрес>.
Исаева Е.В. в своих объяснениях от 23.03.2010 г. подтвердила факт продажи Исполинову С.В. в июле 2009 г. указанного автомобиля за 800000 рублей в рассрочку по графику платежей в банк, срок рассрочки не оговаривали. Истец также признала факт уплаты ответчиком ей на дату дачи объяснений 533000 рублей.
Оформление денежного обязательства (долга) договором займа не противоречит ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в заключении договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами.
Необходимость данного договора связана с невозможностью продавцом заключить договор без разрешения Банка и фактической передачей автомобиля покупателю в пользование.
Согласно кредитному договору № 1-3974-186-810/07-Ф от 27.08.2007 г. и договору залога автотранспортного средства № 1-39740186-810/07-фз от 27.08.2007 г., заключенным между АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор-Залогодержатель) и Исаевой Е.В. (заемщик-Залогодатель), а также сообщению АКБ «Пробизнесбанк» в адрес суда от 17.12.2010 г. б/н Исаева Е.В. не вправе была продавать переданный Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог автомобиль БМВ Х5 без письменного согласия Залогодержателя, и такое разрешение Банк в письменном или устном виде не давал.
Доводы ответчика о составлении договора займа с целью обеспечить уплату покупателем цены за автомобиль без фактической передачи 500000 рублей подтверждаются его последовательными и данными 23.03.2010 г. объяснениями в рамках уголовного дела, приобщением и исследованием в рамках уголовного дела тех же кредитного договора, договора залога, договора займа, расписок о получении истцом от ответчика 533000 рублей.
Согласно перечисленным распискам, представленным ответчиком и приобщенным к материалам данного гражданского дела, всего Исаевой Е.В. получено от Исполинова С.В. 25000 рублей, 03.02.2010 г. 8000 рублей и на 26.08.2009 г. – 500000 рублей.
На рассмотрение настоящего гражданского дела Исаева Е.В. не явилась и не опровергла возражения ответчика, тогда как её представитель по письменной доверенности не являлся участником событий и об обстоятельствах дела знает со слов истца.
До возникновения отношений по продаже автомобиля в июле 2009 г. стороны не были знакомы, каких-либо денежных и иных отношений между ними не существовало, соответственно передача истцом ответчику 500000 рублей на срок всего на четыре месяца маловероятна.
Удостоверивший договор займа нотариус не может являться надлежащим свидетелем по делу, поскольку как следует из п. 2 Договора деньги были переданы до подписания договора, и в соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ оспаривание договора по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Об обмане, насилии, угрозе, злонамеренном соглашении представителя заемщика с займодавцем или стечении тяжелых обстоятельств Исполиновым С.В. не заявляется.
Таким образом, при возникновении у Исполинова С.В. после передачи ему Исаевой Е.В. 07.07.2009 г. автомобиля БМВ Х5 денежного обязательства по его оплате и фактическом возврате данного долга в соответствии со ст. 810 ГК РФ и условиями договора (до 01.11.2009 г. 500000 рублей) договор займа является не только заключенным, но и исполненным обеими сторонами, в связи с чем оснований для удовлетворении иска Исаевой Е.В. о взыскании суммы займа, соответственно процентов и возмещении судебных расходов, и Исполинова С.В. о признании договора незаключеным не имеется.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска о взыскании с Исполинова Сергея Валерьевича задолженности по договору займа от 07.07.2009 г. в размере 500000 рублей, процентов на сумму невозвращенного займа в размере 237500 рублей, судебных расходов Исаевой Елене Владимировне отказать.
В удовлетворении встречного иска к Исаевой Елене Владимировне о признании незаключенным договора займа от 07.07.2009 г. Исполинову Сергею Валерьевичу отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение составлено 27.01.2011 г.