Дело №2-11-337-1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретареНазаровой Ю.В.,
с участием представителя ответчика Смирнова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колесный ряд Ростов» к Репину Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
15 августа 2008 года на 1176 км + 300 м автодороги «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 27040, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего ООО «Колесный ряд Ростов», под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки Ситроен С-5, государственный регистрационный знак №, под управлением Репина Д.А. В результате столкновения водителю Репину Д.А., а также находившимся в автомобиле в качестве пассажиров его супруге ФИО4 и их несовершеннолетнему сыну ФИО5 причинены телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения.
Решением Ковровского городского суда от 05.04.2010 года, оставленным в данной части без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 06.07.2010 года, с ООО «Колесный ряд Ростов» и Репина Д.А. в солидарном порядке в пользу ФИО4 взысканы расходы по приобретению железнодорожных билетов – 6631,80 руб. и компенсация морального вреда – 30 000 руб., в пользу ФИО5 - компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
ООО «Колесный ряд Ростов» обратилось в суд с иском к Репину Д.А. о взыскании в порядке регресса 28 315 руб. 90 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 049 руб. 50 коп. В обоснование указало на то, что 12.11.2010 года общество исполнило полностью решение суда и перечислило взысканную в пользу ФИО4 и ФИО5 сумму в размере 36 631,80 руб. и 20 000 руб. соответственно, всего 56 631,80 руб. В связи с этим полагает, что солидарный должник Репин Д.А. должен возместить половину выплаченной суммы в размере 28 315,90 руб.
Представитель ответчика Репина Д.А. по доверенности Смирнов С.А. с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие вины Репина Д.А. в совершении ДТП.
Суд, изучив представленные материалы, материалы архивных гражданских дел № 2-10-2986-2, 2-10-3360-2, выслушав представителя ответчика Смирнова С.А., приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
При этом, пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии с п.2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Таким образом, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 ст.1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.
Такой вывод соответствует и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.25).
Решениями Ковровского городского суда от 05.04.2010 года и от 12.05.2010 года установлено, что 15 августа 2008 года на 1176 км + 300 м автодороги «Дон» по вине водителя автомобиля марки ГАЗ 27040, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Колесный ряд Ростов», ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля марки Ситроен С-5, государственный регистрационный знак №, Репин Д.А., а также находившиеся в автомобиле в качестве пассажиров его супруга ФИО4 и их несовершеннолетний сын ФИО5 получили телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения.
Вины водителя Репина Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлено.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из представленных истцом копий постановлений Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону установлено, что 03.09.2010 года на основании предъявленных к исполнению ФИО4, действовавшей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, исполнительных листов Ковровского городского суда от 05.04.2010 года, были возбуждены два исполнительных производства в отношении должника ООО «Колесный ряд Ростов» о взыскании в пользу ФИО6 36 631,80 руб., в пользу ФИО5 – 20 000 руб.
Платежными поручениями №107 и №109 от 12.11.2010 года ООО «Колесный ряд Ростов» в пользу ФИО4 перечислило 36 631,80 руб., в пользу ФИО5 – 20 000 руб.
С учетом того, что решением Ковровского городского суда от 05.04.2010 года, ООО «Колесный ряд Ростов» и Репин Д.А. признаны солидарными должниками перед ФИО4, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие вины Репина Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд находит возможным определить долю Репина Д.А. в выплаченном возмещении ( от 56 631,80 руб. ) в размере 5 процентов, и в связи с этим исковые требования ООО «Колесный ряд Ростов» удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Репина Д.А. в порядке регресса 2 831,59 руб. Правовых оснований для требования с Репина Д.А. половины выплаченного возмещения у ООО «Колесный ряд Ростов» при таких обстоятельствах не имеется.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Колесный ряд Ростов» удовлетворить частично.
Взыскать с Репина Дмитрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колесный ряд Ростов» в порядке регресса 2831 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., всего 3 231 руб. 59 коп.
В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Колесный ряд Ростов» отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме.
СудьяН.В. Одинцова
Решение в окончательной форме составлено 29 января 2011 года.