Дело № 2-11-428-1Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием истца Петровой Ф.Г.,
третьего лица петрова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Петровой Флюры Гариповны к администрации города Коврова о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Петрова Ф.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Коврова о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании регистрационного удостоверения № 1742 от 27.09.1994г., выданного Ковровским бюро технической инвентаризации. Истцом самовольно была произведена перепланировка внутренних помещений, а именно демонтированы перегородка с дверным блоком между кухней № 4, площадью до перепланировки 8,6 кв.м., с одной стороны, тамбуром № 2, площадью до перепланировки 0,8 кв.м. и кладовой № 3, площадью до перепланировки 1,3 кв.м. с другой стороны, а также перегородка с дверным блоком между тамбуром № 2 и кладовой № 3 и вновь установлен дверной блок в проем между прихожей № 1 и кухней № 4. В результате выполненной перепланировки образовано единое помещение кухни площадь которой увеличилась с 8,6 кв.м. до 10,7 кв.м.
В судебном заседании истец Петрова Ф.Г. иск поддержала и просила сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции дома и квартиры, не нарушает законные права и интересы граждан, и не несет угрозы их жизни и здоровью. Данное обстоятельство подтверждается заключением № 192 от 29.12.2010г., выданном Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Третье лицо Петров А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, третье лицо, изучив документы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ч. 4 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка <адрес> в <адрес>, выполнена в целях повышения благоустройства квартиры, соответствует требованиям СНиП, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Данное обстоятельство подтверждается доводами истца, не опровергается возражениями ответчика, а также подтверждается техническим паспортом жилого помещения, и заключением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имеющим свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.
Следовательно, сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы других лиц, этим не создается угроза их жизни и здоровью, дефектов влияющих на эксплуатационные качества квартиры и дома в целом не отмечено, состояние несущих и ограждающих конструкций – работоспособное, техническое состояние квартиры с проведенной перепланировкой не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей, поэтому возможна ее дальнейшая эксплуатация.
Ответчиком не представлены доказательства невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Петровой Флюры Гариповны удовлетворить и сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: