Дело № 2-11-155-1Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием представителя истца Логиновой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Владимирского природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза» о возложении обязанности получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в срок до 01.03.2011г.,
у с т а н о в и л:
Владимирский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Бирюза» о возложении обязанности получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в срок до 01.03.2011 г.
В обоснование истец указал, что в нарушение требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственный объектов» ООО «Бирюза», оказывающее услуги теплоснабжения населения и организации <адрес> и имеющее в аренде 1 газовую котельную, расположенную по адресу: <адрес>, не имеет лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Данное нарушение Закона ведёт к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, факторы которой оказывают вредное воздействие на человека, создает опасность причинения вреда их здоровью и окружающей среде и нарушению интересов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.
В судебном заседании прокурор Логинова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, указав, что до настоящего времени теплоснабжение является единственным видом деятельности общества. В качестве топлива для котельной используется природный газ, способный самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Согласно паспорту котельной, давление газа составляет 0,6 мПа, рабочее давление – 0,4 мПа. Следовательно, указанная котельная является взрывопожароопасным производственным объектом, для эксплуатации которой необходима соответствующая лицензия.
Представители ответчика ООО «Бирюза», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не просили.
Представитель третьего лица Верхнее-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования Владимирского природоохранного прокурора поддерживает.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица по имеющимся документам.
Выслушав прокурора, изучив документы, суд находит иск бесспорным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которым каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с абз.3 ч.1 ст.49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.
В силу п.28 ч.1 ст.17 ФЗ № 128 от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
В силу пп.в п.1 и п.2 Приложения 1 к ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся объекты, на которых используются перерабатываются, хранятся горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Факт отсутствия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов подтверждается письменными объяснениями представителя ответчика от 12.11.2010г., копией заявления о предоставлении лицензии от 15.12.2010г. и эксплуатация котельной без получения данной лицензии является незаконной. Нахождение в аренде у ответчика котельной, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается договором аренды муниципального недвижимого имущества Камешковского района от 07.10.2010г. и приемо-передаточным актом от 07.10.2010 г., согласно которому в аренду передается одноэтажная блочно-модульная котельная, мощностью 3,2 МВт, производительностью 2,75 Гкал/час., общей полезной площадью 96,0 кв.м. для обеспечения потребителей тепловой энергией.
Следовательно, в соответствии ст. 3, ч. 1, 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, ч.1 ст.9 ФЗ № 116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ответчик обязан устранить допущенное нарушение и получить в Верхне-Волжском управлении Ростехнадзора лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.
Каких-либо объективных препятствий для исполнения ответчиком возложенной законом обязанности не имеется. В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства получения такой лицензии, тогда как по его ходатайству рассмотрение заявления откладывалось с 24.12.2010г. для добровольного устранения нарушений.
С учетом обращения ответчика 15.12.2010г. в Верхне-Волжское управлении Ростехнадзора с заявлением о предоставлении такой лицензии, срок до 01.03.2011г. является исполнимым и разумным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине, от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона, возложить на ответчика.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бирюза» (ИНН 3317015548 КПП 330501001 ОГРН 1103332000309, адрес: <адрес> оф.1) получить в срок до 01.03.2011 года лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.
Взыскать с ООО «Бирюза» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: