Дело № 2 – 11-39-1
Решение
именем Российской Федерации
17 января 2011 годаг. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием истца Кисанова В.В., ответчика Донскова В.А., третьего лица Кисанова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Кисанова Вадима Владимировича к Донскову Василию Алексеевичу о возмещении ущерба
Установил:
Кисанов В.В. обратился в суд с требованием к Донскову В.А. о взыскании материального ущерба в размере 135 897 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 917,94 рублей.
В обоснование своих требований истец указал следующее.
15.06.10 года автомобиль истца марки «Шевролет» регистрационный номер № столкнулся с автомобилем «Ваз-2112» регистрационный номер № под управлением Донскова В.А.
В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения: согласна калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет 209 978 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства – 37 598 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 7321 рубль, эвакуатора – 1000 рублей, страховая компания ответчика в возмещение ущерба выплатила 120 000 рублей. Таким образом, размер не возмещенного ущерба составил 135 897 рублей.
В судебном заседании истец Кисанов В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным выше.
Ответчик Донсков В.А. заявленные требования Кисанова В.В. признал в части ущерба и утраты товарной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, подтвердив обстоятельства свершения ДТП, свою виновность в его совершении.
Третье лицо Кисанов Н.В. полагал требования Кисанова В.В. подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласна ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
В судебном заседании установлено, что 15.06.10 года автомобиль истца марки «Шевролет» регистрационный номер № столкнулся с автомобилем «Ваз-2112» регистрационный номер № № под управлением Донскова В.А.
Вина Донскова В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением об административном правонарушении от 22.06.10 г. о привлечении ответчика к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ответчик в нарушении требований п.п 9.1, 9.2 Правил дорожного движения не чел сложные дорожные и метеорологические условия (дождь, мокрый асфальт), свершил выезд на полосу встречного движения, допустив столкновение в автомобилем под управлением Кисанова Н.В..
Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО Страховая компания «Сервисрезерв» в соответствии с договором ВВВ № 01624431233, в соответствии с которым истцу произведена выплата в размере 120 000 рублей в силу обязанности страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и соответствует установленным обстоятельствам дела.
Размер ущерба, определенный Автоэкспертным бюро индивидуального предпринимателя ФИО4 превышает размер ущерба, определенным ГУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы, который надлежит принять за основу в силу имеющихся недочетов отчета ФИО4, отмеченных в заключение эксперта.
Размер страхового возмещения надлежит ограничить суммой 120 000 рублей в силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом произведенной страховой компанией выплаты в размере 120 000 рублей подлежит взысканию с Донскова В.А. 117 125,15 рублей и расходы по эвакуации автомобиля с мета ДТПП – 1000 рублей.
Подлежит удовлетворению просьба истца о возложении на ответчика обязанности возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3708,92 рублей, оплате оценки – 7321 рублей, необходимого для определения размера ущерба до судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Подлежит удовлетворению просьба истца о возложении на ответчика
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кисанова Вадима Владимировича удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Донскова Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, работающего ОАО <данные изъяты>» в качестве возмещения ущерба 118 125,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 708,92 рублей, оценки ущерба – 7321 рублей, всего 125 446 (сто двадцать пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 15 копеек.
Исковые требования Кисанова Вадима Владимировича о взыскании ущерба в размере 10 450,75 рублей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий: