Дело № 2-11-457-1Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 г.г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Левшине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Данилиной Натальи Петровны к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коврове» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Решением начальника государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коврове» (далее – УПФР) от 09 декабря 2010 г. Данилиной отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по следующим мотивам.
Периоды ее работы с 22 сентября 1978 г. по 05 сентября 1983 г. тренером-преподавателем в Смоленской детской спортивной школе и с 01 октября 1990 г. по 01 октября 1993 г. воспитателем детского комбината № Ковровского электромеханического завода не зачтены в специальный стаж, так как Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, такие наименования детских учреждений, как детская спортивная школа и детский комбинат, не предусмотрено.
С 18 ноября 2002 г. по 22 ноября 2002 г., 16 декабря 2002 г. по 20 декабря 2002 г., с 20 января 2003 г. по 24 января 2003 г., с 23 сентября 2007 г. по 27 сентября 2007 г., с 21 октября 2007 г. по 25 октября 2007 г. и с 25 ноября 2007 г. по 29 ноября 2007 г. она находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и пособия по государственному социальному страхованию в этот период не получала, поэтому данный период также не зачтен в специальный стаж.
Данилина обратилась в суд с иском к УПФР о признании за нею права на назначение досрочной трудовой пенсии пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, просила обязать включить ей в стаж работу в спорные периоды ее работы, назначить ей пенсию со дня обращения к ответчику 18 октября 2010 г. по тем основаниям, что она всю свою трудовую деятельность работала с детьми и неправильное указание наименование детских учреждений произошло не по ее вине, фактически детская спортивная школа являлась детско-юношеской спортивной школой, а детский комбинат – яслями-садом, в период нахождения на курсах повышения квалификации за нею сохранялись рабочее место и заработная плата.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Калинина Н.А. иск поддержали.
Представитель УПФР по доверенности Корнилова И.А. с иском не согласилась по мотивам, изложенным в указанном решении.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителей сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
На основании подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом вторым ст.27 того же Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
Из копии трудовой книжки истца видно, что она с 22 сентября 1978 г. по 05 сентября 1983 г. работала тренером-преподавателем в Смоленской детской спортивной школе № гороно (приказ № 5 от 28 сентября 1978 г.), с 01 октября 1990 г. по 01 октября 1993 г. – воспитателем детского комбината № Ковровского электромеханического завода.
В печати организации-работодателя по первому периоду работы название школы указано как Смоленская детская спортивная школа № по гимнастике гороно (л.д.8).
В то же время директор СДЮСШ ОР № ФИО3 справкой от 23 ноября 2010 г. подтвердил со ссылкой на тот же приказ о приеме истца на работу, что она действительно была принята на работу в детско-юношескую спортивную школу № (л.д.14), а в справке от 20 декабря 2010 г. указал, что с 1978 г. по 1983 г. учреждение называлось детско-юношеская спортивная школа № – ДЮСШ № (л.д.20).
Такое название детского учреждения, как детско-юношеская спортивная школа, в Списке имеется, однако суд считает, что названные справки не подтверждены иными доказательствами, и поэтому они не могут быть приняты судом во внимание.
Вместе с тем из самого названия организации следует, что истец, работавшая в ней тренером-воспитателем, выполняла функцию по обучению и воспитанию детей, в связи с чем данный спорный период подлежит зачету в специальный стаж истца.
На основании ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
По второму периоду суд отмечает, что отсутствие в Списке такого названия детского учреждения, как детский комбинат, не может являться препятствием для учета периода работы истца в детском дошкольном учреждении в должности, связанной с воспитанием детей. Поэтому данный спорный период судом в специальный стаж истца засчитывается.
Также несостоятельным суд признает отказ ответчика в части учета периода нахождения истца на курсах повышения квалификации, так как в это время за истцом сохранялось рабочее место, обучение на курсах являлось обязательной составляющей педагогического процесса, а в соответствии со ст.177 ТК РФ учебные отпуска отнесены к числу дополнительных отпусков, предусмотренных законом.
Суд принимает во внимание, что с учетом включенных судом в стаж периодов требуемый специальный стаж на день обращения истца к ответчику не выработан, а выработан на 19 октября 2010 г., с чем истец согласилась в судебном заседании. Поэтому суд полагает правильным иск удовлетворить частично и обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости не с 18 октября 2010 г., а с 19 октября 2010 г.
Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Данилиной Натальи Петровны удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж Данилиной Н.П., дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с 22 сентября 1978 г. по 05 сентября 1983 г. в должности тренера-преподавателя Смоленской детской спортивной школы и с 01 октября 1990 г. по 01 октября 1993 г. в должности воспитателя детского комбината № Ковровского электромеханического завода, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации – с 18 ноября 2002 г. по 22 ноября 2002 г., 16 декабря 2002 г. по 20 декабря 2002 г., с 20 января 2003 г. по 24 января 2003 г., с 23 сентября 2007 г. по 27 сентября 2007 г., с 21 октября 2007 г. по 25 октября 2007 г. и с 25 ноября 2007 г. по 29 ноября 2007 г.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коврове» назначить Данилиной Н.П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 19 октября 2010 г.
В удовлетворении иска в части требования о назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения к ответчику 18 октября 2010 г. Данилиной Н.П. отказать.
Кассационная жалоба может быть подана во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья(подпись)А.А.Бондаренко
Верно:
07 февраля 2011 г.
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьД.А.Левшин
Справка: решение суда не вступило в законную силу.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-457-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьД.А.Левшин