Дело № 2-11-452-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 г.г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Левшине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
заместителя Ковровского городского прокурора в интересах Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию г.Коврова «Жилищно-эксплуатационный трест» о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на представление Ковровской городской прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности, незаконным и возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель Ковровского городского прокурора обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Коврова «Жилищно-эксплуатационный трест» (далее – МУП «ЖЭТ») о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на представление Ковровской городской прокуратуры от 11 ноября 2010 г. об устранении нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности, незаконным и возложении обязанности предоставить письменный ответ в Ковровскую городскую прокуратуру на внесенное представление в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска заместитель Ковровского городского прокурора указал на то, что в результате проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объектах хозяйственного ведения МУП «ЖЭТ» установлено, что ответчиком не соблюдается законодательство о пожарной безопасности. В связи с этим 11 ноября 2010 г. ответчику внесено представление об устранении допущенных нарушений в сфере пожарной безопасности. Указанное представление в этот же день получено директором МУП «ЖЭТ» Соколовым В.В. В течение месяца со дня внесения представления о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Срок направления ответа в прокуратуру истек 11 декабря 2010 г., однако до настоящего времени ответ на представление не получен.
В судебном заседании помощник прокурора Халатов А.В. отказался от иска в части требований к МУП «ЖЭТ» о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить письменный ответ в Ковровскую городскую прокуратуру на внесенное 11 ноября 2010 г. представление, в оставшейся части исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МУП «ЖЭТ» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил снизать размер подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением предприятия.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Ковровской городской прокуратуры, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (далее – Закон) установлено, что прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии со ст.21 Закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Согласно ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Ковровской городской прокуратурой совместно с отделом ГПН по г.Ковров и Ковровскому району проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах хозяйственного ведения МУП «ЖЭТ»: в административном здании по адресу: <адрес>, гаражах, расположенных по адресу: <адрес>, котельной № по адресу: <адрес>, котельной № по адресу: <адрес> и котельной № по адресу: <адрес>. Данные помещения ответчик использует для хозяйственной деятельности на основании постановления главы муниципального образования г.Ковров от 29 ноября 1999 г. № 254 «Об утверждении передаточного акта». Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплено, что настоящий федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности. В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 мая 2003 г. № 313 (далее – Правила), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил). Согласно пункту 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В ходе проверки установлено, что ответчиком законодательство о пожарной безопасности не соблюдается, нарушаются требования Правил, а также Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Государственные строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Свода правил 5.13130-2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», утвержденные приказом МЧС РФ от 01 мая 2009 г.
На объектах хозяйственного ведения ответчика комплекс организационных технических мероприятий, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности, не выполняется.
11 ноября 2010 г. Ковровской городской прокуратурой директору МУП «ЖЭТ» Соколову В.В. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности.
В силу ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в стст.22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии со стст.22, 24 указанного Закона представление вносится лицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Указанное представление получено директором МУП «ЖЭТ» Соколовым В.В. 11 ноября 2010 г., следовательно, срок направления ответа на него истек 11 декабря 2010 г.
Таким образом, бездействие ответчика по исполнению своих обязанностей, установленных федеральным законодательством по устранению нарушений законодательства, привело к тому, что вопреки интересам общества и государства на день обращения заместителя прокурора в суд с настоящим иском не был представлен ответ в Ковровскую городскую прокуратуру о том, какие меры приняты по устранению выявленных нарушений и устранены ли нарушения федерального законодательства, что не способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, не формирует уважительного отношения к закону.
Кроме того, бездействие ответчика нарушило права граждан, работающих на данном предприятии на безопасные условия труда, а также поставило под угрозу жизнь и здоровье граждан, временно пребывающих в помещениях предприятия.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.
Согласно п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам по делам, рассматриваемым указанными судами. По этому основанию суд удовлетворяет заявление представителя ответчика и уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до размера 100 р.
Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление заместителя Ковровского городского прокурора удовлетворить.
Признать бездействие муниципального унитарного предприятия г.Коврова «Жилищно-эксплуатационный трест», выразившееся в непредоставлении ответа на представление Ковровского городской прокуратуры от 11 ноября 2010 г. об устранении нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности, незаконным.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Коврова «Жилищно-эксплуатационный трест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 р.
Кассационные жалоба или представление прокурора могут быть поданы во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд в течение 10 дней.
Судья(подпись)А.А.Бондаренко
Верно:
14.02. 2011 года.
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьВ.Б.Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 12 февраля 2011 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-452-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьВ.Б.Логинова