Дело № 2-11-122-1
Решение
Именем Российской Федерации
18 января 2011 годаг. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием истца Аршиновой М.В., представителей ответчика Бекасовой И.В., представившей доверенность от 15.10.10 года, Булкина М.А., представившего доверенность от 21.04.2010 года, третьего лица Любина Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Аршиновой Марии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКРАН-ГОРОД» о возложение обязанности произвести перерасчет и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений <адрес>
Установил:
Аршинова М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКРАН-ГОРОД» (далее по тексту ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД») о возложение обязанности произвести перерасчет в части начислений за капитальный ремонт крыши (на момент рассмотрения требований в размере 1834,63 рублей) и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений <адрес> от 19.08.2010 года.
Исковые требования обоснованы следующим.
Проживая в <адрес>, является собственником ? доли в праве собственности на квартиру. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 14.05.2009 года управление домом осуществляет ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД». С августа 2010 года ответчик начисляет дополнительной строкой в квитанции 488,48 рублей за капитальный ремонт крыши дома, не смотря на её возражения при проведение голосования по вопросу ремонта крыши, полагая решение собственников, оформленное протоколом от 19.08.2010 года сфальсифицированным ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД».
В судебном заседании Аршинова М.В., не дав согласие на замену ненадлежащего ответчика в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений <адрес> от 19.08.2010 года, настаивала на удовлетворение заявленных ей требований к ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД», указав, что протокол общего собрания не содержит сведений об инициаторах собраний, паспортных данных лиц, принявших участие в голосование, а также сведений, подтверждающих их право собственности на жилые помещения многоквартирного дома, сроках проведения голосования, отсутствовала информация о проведении собрании на информационных досках, результаты заочного голосования доведены до собственников путем размещения на информационных стендах с нарушением десятидневного срока – 02.09.2010 года.
Кроме того, полагает, что часть собственников жилых помещений, принявших участие в голосование, заблуждались относительно источников финансирования ремонта крыши.
Вместе с тем, правильность подсчета голосов и результаты голосования не оспаривает, ошибочное указание принадлежащей ей <адрес> качестве муниципальной не повлияло на правильность результатов голосования.
Представители ответчика Булкин М.А. и Бекасова И.В. по доверенностям исковые требования Аршиновой М.В. не признали, указав, что собрание в форме заочного голосования проводили собственники помещений многоквартирного <адрес>. ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД» является ненадлежащим ответчиком, так как согласно ЖК РФ собственники вправе инициировать собрание по вопросу который считают нужным. С сентября 2009 года управляющая компания приступила к управлению вышеуказанного дома, крыша которого фактически находилась в аварийном состоянии. Квартиры, расположенные на пятом этаже дома проливались, потому что крыша плоская и на верхнем этаже дома нет технического этажа. МУ «Служба единого заказчика» от имени Муниципального образования г. Ковров участвовало в голосовании, администрация г. Коврова выделила денежные средства в сумме 11 000 руб. Денежные средства, имевшиеся на лицевом счете по строке капитальный ремонт были потрачены на ремонт подвальных помещений, дом имеет долг перед управляющей компанией около 400 000 руб. Официально выбранного представителя по дому нет, была собрана инициативная группа.
Третье лицо Любин Н.Д. пояснил, что на протяжении последних трех лет крыша дома протекала, от чего страдали все жители пятых этажей, при этом неоднократно обращались с вопросом ремонта крыши сначала в МУ «СЕЗ», затем в управляющую компанию, в том числе коллективное обращение подписывала его супруга. Любин Н.Д. входил в состав инициативной группы по проведению общего собрания по вопросу ремонта крыши, однако в силу занятости на работе фактически проведением заочного голосования – сбором подписей собственников жилых помещений дома занимался пенсионер ФИО3
Выслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив документы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
<адрес> является многоквартирным жилым домом и в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений дома обязаны выбрать способ управления домом, одним из которых согласно п. 3 настоящей статьи является управление управляющей компанией.
Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений дома и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме – ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.
Управление домом в соответствии с договором управления от 14.05.2009 года осуществляет ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД».
Истец Аршинова М.В. предъявив к ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД» требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений <адрес> от 19.08.2010 года, не дала согласие на замену ненадлежащего ответчика, в силу чего суд рассматривает требования в рамках предъявленного иска.
Отсутствие в подписных листах заочного голосования общего собрания многоквартирного дома указаний на инициаторов собрания при наличии сведений о них в протоколе от 19.08.2010 года, а также сроках проведения заочного голосования не являются основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку лица, инициировавшие проведение собрания очевидны, указанные недостатки протокола в силу ст.ст. 45-46 ЖК РФ не могут быть признаны существенными и достаточными для признания решения общего собрания недействительным.
Размещение информации о проведении собрания заблаговременно на досках при входе в подъезд необходимо признать достаточной в том числе и при проведении заочного голосования с учётом того, что каждый собственник помещений дома обладает равными с инициатором проведения общего собрания правами и обязанностями возложение лишь на него одного обязанности нести расходы по подготовке и выдаче каждому собственнику проекта решения с приложением является незаконным, и именно собственники обязаны заботиться о своих правах.
Размещение объявления о проведение общего собрания подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО12, представителем ответчика Булкиным М.А., пояснившим, что со слов инициатора собрания ФИО3 ему известно о размещении им на информационных стендах объявления о проведении собрания, однако в силу непонимания между собственниками помещений дома, объявления срывались с досок.
Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9 об отсутствии у них информации о проведении собрания является лишь свидетельством того, что они не ознакомились с данной информацией в силу объективных (субъективных) причин.
Кроме того, отсутствии указанной информации не препятствовало свидетелям ФИО10, ФИО11, ФИО9 принять участие в голосовании ФИО10, ФИО11, ФИО9, поскольку процедура заочного голосования подразумевает непосредственный обход инициаторами собраний собственников помещений с разъяснением вопросов, поставленных на голосование.
Кроме того, истцу было известно о проведение собрания, она приняла участие в голосование, т.е. её право на своевременное извещение о проведение собрания и участие в нем нарушено не было.
Результаты общего собрания и голосования были доведены до сведения собственников помещений путем размещения протокола голосования на досках объявлений каждого подъезда 02.09.2010 года, что подтвердила истец, нарушение десятидневного срока доведения итогов голосования (протокол от 19.08.2010 года) также нельзя признать существенным вследствие незначительности.
Утверждении истца об отсутствии у собственников жилых помещений дома, принявших участие в голосование информации о финансировании работ по ремонту крыши и размерах последнего, что привело к заблуждению жильцов, также не нашло своего подтверждения в судебном заседании: как следует из пояснений свидетеля ФИО10 инициатор собрания ФИО3 разъяснял, что собирает подписи за ремонт крыши, который будет проведен за счет дополнительных сборов денежных средств с жильцов, примерно по 500 рублей, однако она не поняла периодичности сбора платежей.
Кроме того, все листы заочного голосования содержат указание на стоимость ремонта кровли 450 746,47 рублей в соответствии с представленной инициаторам собрания ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД» сметой, а также сведения о сборе дополнительных средств в размере 9,34 рублей с 1 кв. метра в месяц с августа 2010 года по июль 2011 года, т.е. собственники жилых помещений дома при голосовании располагали полной информацией о стоимости ремонта крыши, размере дополнительных сборов на её проведение, а также период времени, за который будет происходить взимание дополнительных платежей.
Необоснован довод истца о том, что фактически не было создано инициативной группы по проведению собрания, опровергнут пояснениями привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Любина Н.Д., утверждавшего о своем участии в составе инициативной группы по проведению общего собрания относительно вопроса ремонта крыши, которыйбыл жизненного необходимым в результате многолетних протечек кровли, от которых страдали все жители пятого этажа в виду отсутствия технического этажа, однако в связи с занятостью на работе большую часть работы по проведению голосования провел пенсионер ФИО3
Таким образом, в установленном законом порядке с соблюдением процедуры проведения общего собрания собственником помещений дома, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от 19.08.2010 г., большинством (82,09%) участвовавших в голосовании собственников утвержден ремонт мягкой кровли дома с размером дополнительной платы в размере 9,34 рублей с 1 кв. метра в месяц с августа 2010 года по июль 2011 года.
Доводы истца о незаконности применения тарифов в соответствии с решением, принятым общим собранием собственников помещений 19.08.10 года не обоснованы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Проводя анализ указанных норм права, суд приходит к выводу, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется общим собранием собственников помещений, если в таком доме не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, органами местного самоуправления, если собственники жилья не избрали способ управления многоквартирным домом самостоятельно.
Отношения по капитальному ремонту регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.
В соответствии с п. 16 Правил собственники помещений обязаны надлежащим образом содержать общее имущество, и нести ответственность за его ненадлежащее содержание в силу п. 41 Правил.
В соответствии с п. 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества осуществляется на основании решения общего собрания собственников.
В соответствии с реестром собственников, принимавших участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. ковров, <адрес> от 19.08.10 года и итогов поквартирного голосования, оформленных протоколом общего собрания принято решение о ремонте мягкой кровли дома с размером дополнительной платы в размере 9,34 рублей с 1 кв. метра в месяц с августа 2010 года по июль 2011 года.
Согласно п. 4.1.2 договора управления многоквартирным домом от 14.05.09 года управляющая организация исполняет свои обязанности, предусмотренные п. 3.1 договора в порядке, предусмотренном законодательством в пределах предоставленных полномочий и фактического объема финансирования собственником.
Согласно п. 4.3.2 договора собственник обязан вносить плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, установленные договором.
Таким образом, при наличии решения общего собрания собственников многоквартирного дома о ремонте кровли и несении собственниками помещений дополнительных расходов по его осуществлению, управляющая компания правомерно производит начисление истцу по строке капитальный ремонт крыши.
В настоящее время ремонт произведен подрядной организацией ИП ФИО4, о чем свидетельствует акт приема выполненных работ от 10.09.2010 года, оплата в сумме 495 317,67 рублей произведена ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД» в соответствии с платежными поручениями от 25.10.2010 года, 11.11.2010 года, 23.11.2010 года, 09.12.2010 года.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Аршиновой Марии Владимировны обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКРАН-ГОРОД» о возложение обязанности произвести перерасчет в части начислений за капитальный ремонт крыши и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений <адрес> от 19.08.2010 года оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий:подписьЛ. В. Шелутинская
ВЕРНО.
31.01.2011 года
СудьяЛ. В. Шелутинская
СекретарьВ. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 29 января 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданское дело № 2-11-122-1, находящееся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяЛ. В. Шелутинская
СекретарьВ. Б. Логинова