Дело № 2-11-297-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 г.г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Корзеневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тменова Владимира Долотмурзаевича к администрации г. Коврова о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Тменов В.Д. является собственником 1/3 доли <адрес> на основании договора приватизации от 08.10.1992 г. Собственниками данной квартиры по 1/3 доли каждая на основании указанного договора являются Тменова Ю.А. и являлась ФИО3, умершая 17.11.2007 г. Наследниками после смерти ФИО4 являются ее дети – Тменов А.В. и Тменова С.В., которая также является собственницей соседней <адрес>.
В <адрес> зарегистрирован истец Тменов В.Д., в соседней <адрес> - Беликов О.В. и Тменова С.В.
В обеих указанных квартирах было произведено переустройство, а именно: в <адрес> установлен газовый котел для индивидуального отопления квартиры, отопительные элементы которого установлены в соседней <адрес>. При этом переустройство произведено без получения соответствующих разрешительных документов.
Тменов В.Д. обратился в суд с иском, в котором просит сохранить указанное переустройство жилых помещений, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – Родионов С.А., иск поддержал, суду пояснил, что в результате самовольно произведенного переустройства жители квартир № и № <адрес> получили возможность удовлетворительного обеспечения квартир горячим водоснабжением и индивидуальным отоплением. Переустройство, выразившееся в установке индивидуального отопления в квартирах, проводилось согласно разработанной проектной документации.
Представитель ответчика - администрации г. Коврова, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - ОАО «Владимироблгаз» на основании доверенности – Кучумова В.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца по переустройству, выразившемуся в установке индивидуального отопления в квартирах № и № <адрес>, поскольку оно проводилось в соответствии с разработанной проектной документацией ОАО «Владимироблгаз». Тменову В.Д. были выданы технические условия от 12.09.2005 г., которые истцом выполнены.
Представитель третьего лица – ООО «Калисто-СТК», в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате и времени слушания дела, возражений на требования иска не представил.
Третье лицо Тменова С.В., в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и времени слушания дела надлежащим образом, возражений на требования иска не представила.
Третье лицо Беликов О.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на требования иска не представил.
Третьи лица Тменов А.В. и Тменова Ю.А., в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений на требования иска не представили.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что произведенное в квартирах № и № <адрес> переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и не влияет на конструкцию как квартиры, так и всего жилого дома в целом.
Данные обстоятельства подтверждаются доводами участников судебного разбирательства, а также иными документами.
Согласно протоколу общего собрания собственников жилого дома <адрес>, 72,2% обладающих голосами жителей помещений выразили согласие на установку истцом газового отопительного оборудования.
В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в <адрес>, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002.
Строительным паспортом внутридомового газового оборудования подтверждается, что оно смонтировано в соответствии с проектом, разработанным Трест «Ковровгоргаз» в 2005 г., строительство закончено 19.09.2005 г.
Согласно заключению по акту № 534 от 23.09.2005 г. дымоходы от газовых приборов газового котла в <адрес> отвечают техническим условиям и могут быть допущены в эксплуатацию.
В соответствии с актом-нарядом № 179 26.09.2005 г. был произведен первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование <адрес>, результаты контрольной опрессовки соответствуют норме.
25.01.2006 г. между истцом и ООО «Владимиррегионгаз» заключен договор газоснабжения на отопление двух спорных квартир, оплата за потребленный природный газ производится согласно установленному газовому счетчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать сохраненными в переустроенном состоянии <адрес> установкой дополнительного газового оборудования и <адрес> установкой местной системы отопления и горячего водоснабжения <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Е.Ю. Мочалова.