Дело № 2-11-190-1
Решение
Именем Российской Федерации
31 января 2011 годаг. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В. при секретаре Крыловой О.А., с участием истца Стояновой Н.А., ответчиков Кузнецовой Л.И., Кузнецова В.Б., адвоката Макушевой М.П., представившей удостоверение № 308, ордер 022425,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стояновой Нины Александровны к Кузнецовым Любови Ивановне, Виктору Борисовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
Установил:
Стоянова Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе разбирательства дела, к Кузнецовым Л.И., В.Б. о признании публичных высказываний Кузнецовой Л.И. в отношении Стояновой Н.А., что «отчет Стояновой Н.А. это одна лапша», что Стоянова Н.А. неграмотный специалист, сделанные на внеочередном заседании правления от 17.08.2009 года, порочащими деловую репутацию Стояновой Н.А., унижающими её честь и достоинство; признании публичных высказываний Кузнецовой Л.И. на внеочередном заседании правления от 17.08.2009 года, а также на внеочередном общем собрании членов кооператива от 22.09.2009 года, что за период 2008 (с августа) по март 2009 года Стоянова Н.А. неправильно сдала документы, неправильно выписывает счета-фактуры, порочащими деловую репутацию Стояновой Н.А., унижающими её честь и достоинство; признании публичных высказываний Кузнецовой Л.И., что Стоянова Н.А. неправильно сдала документы, неправильно выписывает счета-фактуры, клеветой, распространением ложных сведений на общем внеочередном собрании членов кооператива от 22.09.2009 года; признании публичного высказывания Кузнецова В.Б. в судебном заседании 19.01.2010 года, что при проведении аудиторской проверки в ЖСК-54 обнаружились «хищения», оскорблением, негативной оценкой деятельности Стояновой Н.А. в качестве управляющего ЖСК-54, порочащим деловую репутацию Стояновой Н.А., унижающими её честь и достоинство; возмещении морального вреда путем публичного извинения на общем собрании собственников и членов ЖСК-54 в ДКиТ «Родина» за средства Кузнецовой Л.И.; взыскании компенсации морального вреда в размере 108619,50 рублей с Кузнецовой Л.И., в размере 108619,50 рублей с Кузнецова В.Б., отнесении на ответчика Кузнецову Л.И. судебных издержек в размере 634 рублей.
Исковые требования обоснованы следующим.
Стоянова Н.А. в соответствии с договором от 02.02.2006 года являлась управляющим кооперативом ЖСК №, под управлением в силу п. 1.2 договора понимается осуществление полномочий председателя правления кооператива, а также ведение бухгалтерского учета и отчетности.
На заседании правления ЖСК № от 17.08.2009 года членом правления Кузнецовой Л.И. в адрес Стояновой Н.А. было допущено высказывание о том, что «отчет Стояновой Н.А. это одна лапша», что Стоянова Н.А. неграмотный специалист. Правление состоялось по вопросу возмещения территориальным отделом социальной защиты льгот по коммунальным платежам категориям граждан, имеющим таковые, поэтому негативная оценка была дана отчетам, которые истец представляла в отдел социальной защиты. На внеочередном общем собрании членов кооператива от 22.09.2009 года, состоявшегося в ДКиТ «Родина» Кузнецова Л.И. утверждала, что за период 2008 (с августа) по март 2009 года Стоянова Н.А. неправильно сдала документы, неправильно выписывает счета-фактуры. Указанные высказывания Кузнецовой Л.И. порочат деловую репутацию Стояновой Н.А., унижают её честь и достоинство.
Кроме того, высказывания Кузнецовой Л.И. том, что Стоянова Н.А. неправильно сдала документы, неправильно выписывает счета-фактуры, являются клеветой, распространением ложных сведений на общем внеочередном собрании членов кооператива от 22.09.2009 года
В судебном заседании 19.01.2010 года по иску Стояновой Н.А. к ЖСК № признании незаконным решения собрания от 22.09.2009 года Кузнецовым В.Б. было допущено высказывание, что при проведении аудиторской проверки в ЖСК-54 обнаружились «хищения», что является оскорблением, негативной оценкой деятельности Стояновой Н.А. в качестве управляющего ЖСК-54, порочащим деловую репутацию Стояновой Н.А., унижающими её честь и достоинство.
В судебном заседании истец Стоянова Н.А. требования подержала в полном объеме по указанным выше основаниям. Причинение морального вреда обоснованы неполучением заработной платы как управляющего ЖСК №, поскольку она лишилась её в результате действий ответчиков.
Ответчик Кузнецова Л.И. исковые требования не признала, указав, что утверждение, высказанное ей на заседании правления ЖСК № о том, что Стоянова Н.А. является неграмотным специалистом является её личным мнением, которое нашло свое подтверждение впоследствии в решении арбитражного суда. На указанном заседании обсуждались причины, по которым отдел социальной защиты не производит компенсацию предоставленных кооперативом льгот гражданам по коммунальным услугам, многие члены правления и приглашенные граждане (жильцы дома) были недовольны образовавшейся задолженностью по возмещению льгот, при обсуждении указанной проблемы действительно высказала своё мнение, что причиной задолженности явилась ненадлежащее исполнение Стояновой Н.А. договора № по представлению отчетности.
На собрании членов кооператива 22.09.09 года также давала оценку работе Стояновой Н.А., но никому своего мнения не навязывала. Указать дословно выражения затруднилась в силу давности происходящего.
Ответчик Кузнецов В.Б. требования Стояновой Н.А. не признал, поскольку в судебном заседании от 19.01.2010 года он говорил о недостаче, выявленной по результатам аудиторской проверки.
Представитель ответчиков адвокат Макушева М.П., возражая против удовлетворения заявленных требований Стояновой Н.А., указана не представление последней доказательств распространения ответчиком Кузнецовой Л.И. каких – либо сведений о Стояновой Н.А., поскольку высказывания том, что истец является неграмотным специалистом и отчеты, представленные в отдел социальной защиты, не отвечают предъявленным требованиям, являются оценкой Кузнецовой Л.И., не могут быть проверены на соответствие действительности и не являются порочащими.
Утверждения истца о наличии высказывания Кузнецовой Л.И. на внеочередном общем собрании членов кооператива от 22.09.2009 года, состоявшегося в ДКиТ «Родина» о том, что за период 2008 (с августа) по март 2009 года Стоянова Н.А. неправильно сдала документы, неправильно выписывает счета-фактуры, не нашли своего отражения в представленном протоколе от 22.09.09 года, т.е. истцом не доказан факт распространения сведений, которые по своей сути и не являются таковыми.
Не представлено истцом доказательств распространения сведений Кузнецовым В.Б. в судебном заседании 19.01.2010 года по иску Стояновой Н.А. к ЖСК № признании незаконным решения собрания от 22.09.2009 года об обнаружении хищений, поскольку как следует из вышеупомянутого протокола третьим лицом Кузнецовым В.Б. было указано, что в результате аудиторской проверки была выявлена недостача.
Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам предоставлено право на судебную защиту деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу п.2 ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным образом, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.
Вопросы судебной защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц проанализированы в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года, согласно разъяснениям которого обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. При этом обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что Стоянова Н.А. в соответствии с договором от 02.02.2006 года (л.д. 88) являлась управляющим кооперативом ЖСК №, под управлением в силу п. 1.2 договора понимается осуществление полномочий председателя правления кооператива, а также в силу п. 2.1.8 договора - ведение бухгалтерского учета и отчетности.
На заседании правления ЖСК № от 17.08.2009 года членом правления Кузнецовой Л.И. в адрес Стояновой Н.А. было допущено высказывание о том, что «отчет Стояновой Н.А. это одна лапша», что Стоянова Н.А. неграмотный специалист.
Возражения ответчика Кузнецовой Л.И. о произвольном и самостоятельном изложении Стояновой Н.А., ведущей протокол правления ЖСК №, текстов докладов участников собрания 17.08.09 года не могут быть приняты судом, поскольку представленная суду копия протокола сдержит подписи членов правления, в том числе Кузнецовой Л.И., что суд рассматривает как согласие с его содержанием.
Из исковых требований следует, что Кузнецовой Л.И. на заседании правления ЖСК № от 17.08.2009 года распространены не соответствующие действительности сведения о том, что Стоянова Н.А. является неграмотным специалистом, а также дана негативная оценка представленным ей в территориальный отдел защиты отчетов.
Суд с указанными доводами истца согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд приходит к выводу, что высказывания Кузнецовой Л.И. на заседании членов правления ЖСК № от 17.08.09 года о Стояновой Н.А. как неграмотном специалисте и её отчетах как «лапше» не являются утверждения о каких - либо фактах, а имеет место лишь личные суждения на действия истца, как управляющего кооперативом, допустившей наличие значительной задолженности территориального отдела социальной защиты по возмещению льгот, предоставленным ЖСК по коммунальным услугам.
Не представлено суду доказательств распространения Кузнецовой Л.И. на внеочередном общем собрании членов кооператива от 22.09.2009 года, состоявшемся в ДКиТ «Родина» сведений о том, что за период 2008 (с августа) по март 2009 года Стоянова Н.А. неправильно сдала документы, неправильно выписывает счета-фактуры. Протокол указанного собрания не сдержит указанных выше высказываний Кузнецовой Л.И., иных доказательств истцом в нарушении требований ст. 56 ПК РФ не представлено.
Аудиозапись, изготовленная Стояновой Н.А. посредством использования диктофона, не может быть признана допустимым доказательством по делу в связи с отсутствием указания на ведение записи в протоколе общего собрания, не извещения участников собрания о ведении таковой. Как следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 Стоянова Н.А. не сообщала участникам собрания 22.09.09 года о ведение аудиозаписи. Техническое устройство диктофона не позволяет установить дату её изготовления.
Не представлено суду доказательств распространения Кузнецовым В.Б. в судебном заседании 19.01.2010 года по иску Стояновой Н.А. к ЖСК № признании незаконным решения собрания от 22.09.2009 года Кузнецовым В.Б. сведений об обнаружении хищения при проведении аудиторской проверки в ЖСК-54, поскольку имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания содержит указание Кузнецова В.Б. о том, что в результате аудиторской проверки была выявлена недостача, а смысловое значение слов «хищение» и «недостача» различно.
Толковый словарь русского языка под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова определяет недостаток как изъян, несовершенство в ком – нибудь (чем – нибудь), недостачу как отсутствие нужного количества денег, имущества, обнаруженных проверкой, понятие хищения авторами словаря указано как воровство, преступное присвоение имущества.
Таким образом, указанные толкования понятий «недостачи» как указание на отсутствие необходимых средств (денег имущества) без указания причин её образования и «хищения» как преступного присвоения имущества сильно разняться по своему смысловому значению.
Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав, в данном случае производных от требований защиты чести, достоинства и деловой репутации, суд также не находит.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Стояновой Нины Александровны о признании публичных высказываний Кузнецовой Л.И. в отношении Стояновой Н.А., что «отчет Стояновой Н.А. это одна лапша», что Стоянова Н.А. неграмотный специалист, сделанные на внеочередном заседании правления от 17.08.2009 года, порочащими деловую репутацию Стояновой Н.А., унижающими её честь и достоинство; признании публичных высказываний Кузнецовой Л.И. на внеочередном заседании правления от 17.08.2009 года, а также на внеочередном общем собрании членов кооператива от 22.09.2009 года, что за период 2008 (с августа) по март 2009 года Стоянова Н.А. неправильно сдала документы, неправильно выписывает счета-фактуры, порочащими деловую репутацию Стояновой Н.А., унижающими её честь и достоинство; признании публичных высказываний Кузнецовой Л.И., что Стоянова Н.А. неправильно сдала документы, неправильно выписывает счета-фактуры, клеветой, распространением ложных сведений на общем внеочередном собрании членов кооператива от 22.09.2009 года; признании публичного высказывания Кузнецова В.Б. в судебном заседании 19.01.2010 года, что при проведении аудиторской проверки в ЖСК-54 обнаружились «хищения», оскорблением, негативной оценкой деятельности Стояновой Н.А. в качестве управляющего ЖСК-54, порочащим деловую репутацию Стояновой Н.А., унижающими её честь и достоинство; возмещении морального вреда путем публичного извинения на общем собрании собственников и членов ЖСК-54 в ДКиТ «Родина» за средства Кузнецовой Л.И.; взыскании компенсации морального вреда в размере 108619,50 рублей с Кузнецовой Л.И., в размере 108619,50 рублей с Кузнецова В.Б. - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено 01.02.2011 года.