Дело № 2-11-23-3<данные изъяты>
Решения
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 годаг. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием представителя истца Сафонова Е.Е, представившего доверенность от 21.04.08 года, представителей ответчика Яковлева А.В.. Смирнова С.А., представивших доверенности от 01.12.10 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Фролова Андрея Викторовича к товариществу собственников жилья «Центр» о взыскании расходов на приобретение общего имущества
Установил:
Фролову А.В. на праве собственности принадлежат <адрес>.
С 01.01.2008 года указанный многоквартирный дом передан на обслуживание товариществу собственников жилья «Центр», который производит его техническое обслуживание, заключает договора с энергоснабжающими организациями на коммунальное обслуживание помещений дома.
Товарищество собственников жилья «Центр» (далее по тексту ТСЖ «Центр») обратилось в суд с иском к Фролову А.В., с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года: по <адрес> в размере 31 576 руб. 93 коп., по <адрес> - в размере 39 5432 руб. 45 коп., взыскании пени за несвоевременную оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги по <адрес> - 1028 руб. 30 коп., по <адрес> – 1 269 руб. 08 коп., компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ответчиком, начиная с 01.01.2008 года, не производится оплата за техническое обслуживание и коммунальные услуги занимаемых жилых помещений. Добровольно погашать образовавшуюся перед истцом задолженность ответчик отказывается.
Решением Ковровского городского суда от 23.12.09 года с Фролова А.В. в пользу товарищества собственников жилья «Центр» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт <адрес> за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 18 235,13 рублей, пени 500 рублей, <адрес> за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 23 425,68 рублей, пени 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 568 рублей, всего 73 228,81 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04.03.2010 года решение в части взыскания пени тенено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Ковровского городского суда от 28.12.2010 года прекращено производство по делу по иску ТСЖ «Центр» к Фролову А.В. о взыскании пени в размере 2297,38 рублей в связи с отказом от иска.
Ответчик Фролов А.В. обратился со встречным иском к ТСЖ «Центр» о взыскании расходов в сумме 258 432 руб., которые он понес на приобретение общего имущества дома - металлочерепицы для замены кровли, газового котла и оборудования для котельной.
В ходе рассмотрения дела в результате уточнений исковых требований и частичного отказа к возмещению Фроловым А.В. предъявлены расходы по приобретению металлочерепицы в размере 134 758 рублей, обоснованные следующим.
27.02.2006 года решением общего собрания собственников помещений <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья, создано товарищество собственников жилья «Центр», утвержден его Устав, избрано правление, в состав которого вошел, в том числе и Фролов А.В., избран председатель правления.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 07.03.2006 г. товарищество собственников жилья «Центр» зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области в качестве юридического лица.
Собственники помещений дома по взаимной договоренности производили восстановление дома за свой счет, а именно: ФИО3 оглы производил ремонт фундамента, а Фроловы А.В., С.В. – крыши и газоснабжения, в силу чего Фролов А.В. за свой счет приобрел 31.05.2006 года металлочерепицу на сумму 376844,85 рублей 31.05.2006 года, объемом 1200 кв. метров, которая была упакована в две равные пачки, дна из которых полностью израсходована на крышу дома.
В судебном заседании представителем истца Сафоновым Е.Е. уточненные исковые требования поддержаны, просит взыскать с ТСЖ «Центр» расходы, понесенные Фроловым А.В. в связи с приобретением металлочерепицы и крепежных материалов за исключением доли, которая приходится на Фроловых А.В. и С.В., основания взыскания – не основательное обогащение товарищества за счет истца.
Представители ответчика ТСЖ «Центр» Яковлев А.В.. Смирнов С.А. полагали требования Фролова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правовое положение ответчика по делу ТСЖ Центр в жилищных правоотношениях с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме определены законодателем в ст. 135 Жилищного Кодекса РФ в которой указано, что Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Доводы представителя истца Фролова А.В. и родного брата истца - свидетеля ФИО8 о том, что между истцом и другими собственниками жилого дома в лице ТСЖ существовала устная договоренность о приобретении и ремонте крыши жилого <адрес> за счет денежных средств истца не могут быть положены судом в основу принятого по делу решения по следующим основаниям: в соответствии со ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме. На основании части первой статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В силу части второй статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Письменные доказательства о заключении договора между истцом Фроловым А.В. и ответчиком в лице ТСЖ «Центр» о приобретении за счет истца для нужд ТСЖ металлочерепицы и производства истцом в интересах ответчика ТСЖ «Центр» ремонта крыши жилого <адрес> в 2006 году отсутствуют, что является самостоятельным отказом в иске.
Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие фактические затраты истца, документы о приобретении истцом 31.05.2006 года металлочерепицы на сумму 376844,85 рублей свидетельствуют о приобретении её истцом для своихличных нужд, но не подтверждают об использовании всего материала или части материала, приобретенного истцом 31.05.2006 года на ремонт крыши и объема выполненных работ.
Истцом не доказан факт передачи материальных ценностей ТСЖ «Центр» для проведения ремонта крыши <адрес>, что является самостоятельным правовым основанием для отказа в заявленных требованиях, так как истец не доказал, что понесенные им расходы не связаны с осуществлением им затрат на содержание собственного имущества.
По мнению ответчика по делу ТСЖ «Центр» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как жилой <адрес> собственностью товарищества не является и как следствие этого, в результате ремонта крыши жилого дома на сумму заявленных истцом исковых требований, не могло в результате действий ответчика по приобретению металлочерепицы и ремонта крыши жилого <адрес>, обогатится, так как истец произвел улучшение общего имущества собственников жилого <адрес>, а не имущества ТСЖ «Центр» как юридического лица.
Из акта приема - передачи технической документации на жилой <адрес> следует, что 28.12.2007 года жилой <адрес> передан с баланса МУ «СЕЗ» в управление ТСЖ «Центр». Выполненные истцом работы по замене кровли крыши жилого дома, по своему характеру относятся к ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 3 приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, ремонт кровли многоквартирного жилого дома относится к капитальному ремонту. Из пункта 2 статьи 290 ГК РФ следует, что решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в этом доме.
В материалах дела отсутствуют документы свидетельствующие о согласовании между истцом и иными собственниками жилых помещений <адрес> в <адрес> с приглашением представителя МУ СЭЗ как управляющей организации характера, объема и стоимости работ по замене кровли крыши дома. Также в материалах дела отсутствуют доказательства отказа управляющей организации МУ СЭЗ о производстве капитального ремонта крыши дома в связи с поступившей заявкой от собственников жилых помещений указанного дома.
ТСЖ «Центр» в силу закона правопреемником МУ СЭЗ не является и не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение муниципальным предприятием своих обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда, находившегося на балансе муниципального предприятия.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Фролову А.В. на праве собственности принадлежат <адрес>.
С 01.01.2008 года указанный многоквартирный дом передан на обслуживание товариществу собственников жилья «Центр», который производит его техническое обслуживание, заключает договора с энергоснабжающими организациями на коммунальное обслуживание помещений дома.
Требования о взыскании расходов по приобретению металлочерепицы и крепежного материала заявлены как неосновательное обогащение, то есть юридически значимыми обстоятельствами, доказательства которых в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить истец, являются возрастание или сбережение имущества приобретателем, убытки на стороне потерпевшего, обогащение приобретателя засчет потерпевшего, отсутствиенадлежащегоправовогооснованиядлянаступления вышеуказанных имущественных последствий.
Истцом Фроловым А.В., его представителем Сафоновым Е.Е. не представлено доказательства передачи материальных ценностей ТСЖ «Центр» для проведения ремонта крыши <адрес>, то есть, не доказан факт обогащения ответчика.
Не нашло своего подтверждения наличие договорных отношений по ремонту крыши межу Фроловым А.В. и ТСЖ «Центр», указание истца о существовании устной договоренности с другими собственниками помещений дома – ФИО8 и ФИО3 оглы не могут являться свидетельством договоренности с товариществом о приобретении и ремонте крыши жилого <адрес> за счет денежных средств истца, поскольку в силу ст. 135 Жилищного Кодекса РФ товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам членов товарищества.
Отсутствуют письменные доказательства о заключении договора между Фроловым А.В. и ТСЖ «Центр» о приобретении за счет истца для нужд ТСЖ металлочерепицы и производства истцом в интересах ответчика ТСЖ «Центр» ремонта крыши жилого <адрес> в 2006 году.
Иную форму сделки юридических лиц между собой и с гражданами иначе как в письменной форме силу пункта 1 ст. 162 ГК РФ законодателем не предусмотрено.
Кроме того, документы о приобретении истцом 31.05.2006 года металлочерепицы на сумму 376844,85 рублей свидетельствуют о приобретении её истцом для своихличных нужд, но не подтверждают об использовании всего материала или части материала, приобретенного истцом 31.05.2006 года на ремонт крыши и объема выполненных работ.
ТСЖ «Центр» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как жилой <адрес> собственностью товарищества не является и как следствие этого, в результате ремонта крыши жилого дома на сумму заявленных истцом исковых требований, не могло в результате действий ответчика по приобретению металлочерепицы и ремонта крыши жилого <адрес>, обогатится, так как истец произвел улучшение общего имущества собственников жилого <адрес>, а не имущества ТСЖ «Центр» как юридического лица.
Произвести замену ненадлежащего ответчика – надлежащими (собственниками помещений многоквартирного дома) в рамках рассматриваемого дела невозможно, поскольку требования Фролова А.В. приняты как встречные к зачету требования ТСЖ «Центр».
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из пункта 2 той же статьи следует, что решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в этом доме.
В силу пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, ремонт кровли многоквартирного жилого дома относится к капитальному ремонту.
Проведению ремонта должен предшествовать осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества проводятся на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления управляющей организации (пункт 13 Правил N 491).
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил N491).
В пунктах 18 и 21 Правил N 491 установлено, что текущий и капитальный ремонты общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений.
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Истцом не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об оплате расходов на капитальный ремонт, сметную документацию, акт обследования, договор подряда, акт выполненных работ.
На основание изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Фролова А.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования иску Фролова Андрея Викторовича к товариществу собственников жилья «Центр» о взыскании расходов по приобретению металлочерепицы в размере 134 758 рублей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий:подписьЛ.В.Шелутинская
ВЕРНО.
15.02.2011 года.
СудьяЛ.В.Шелутинская
СекретарьВ. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 15 февраля 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-23-3, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
СудьяЛ.В.Шелутинская
СекретарьВ. Б. Логинова