Дело № 2-11-366-1
Решение
именем Российской Федерации
02 февраля 2011 годаг. Ковров
Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В. при секретаре Крыловой О.А., с участием истца Гавриловой Н.Н., представителя истца адвоката Егорова Ю.В., представившего удостоверение № 636, ордер 001907, доверенность от 18.08.10 года, ответчика Гаврилова В.Н., представителя ответчика адвоката Руссу Н.Н., представившей удостоверение № 357, ордер 022623,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гавриловой Нины Николаевны к Гаврилову Вадиму Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества
Установил:
Гаврилова Н.Н. обратилась в суд с иском к Гаврилову В.Н. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов и нажитого в период брака, признании за собой права собственности на ? долю индивидуального жилого <адрес> и ? долю земельного участка под размещение указанного жилого дома.
Исковые требования обоснованы следующим.
Гаврилова Н.Н. с 31.12.1969 г. по 09.01.2008 г. состояла в зарегистрированном браке с Гавриловым В.Н.
В соответствии с Главой 7 Семейного Кодекса РФ «Законный режим имущества супругов», ст.34 СК РФ, недвижимое имущество – жилой <адрес>, который полностью был перестроен в 1976 году, является совместной собственностью супругов и в соответствии с ст. 38, 39 СК РФ подлежит разделу между супругами в равных долях по ? доле за каждым. В силу положений ст.35 Земельного Кодекса РФ земельный участок под размещение дома подлежит разделу между супругами в равных долях по ? доле за каждым.
В судебном заседании истец Гаврилова Н.Н., представитель истца Гавриловой Н.Н. по доверенности Егоров Ю.В. поддержали исковые требования в полном объеме по указанным выше основаниям, представив в качестве доказательства полной перестройки полученной в наследство Гавриловым В.Н. половины дома заключение ООО «<данные изъяты>» инв.№ 15210-кс от 2010 г., с прилагаемой справкой от 21.10.2010 г. исх. № 16, свидетельствующих о том, что «новый» дом, существующий на момент обследования был возведен в период с 1976 года по 1978 год на месте разобранного старого после полной его разборки, поэтажные планы с экспликацией <адрес> за 1966 г., за 1978 г., за 1990 г.
Истец и представитель истца, указывая на полное перестройку полученной в наследство половины дома, которая привела к значительному увеличению инвентаризационной стоимости дома, полагают подлежащим применению режим общего имущества супругов, и доли супругов в доме надлежит признать равными.
Ответчик Гаврилов В.Н. и его представитель адвокат Руссу Н.Н. считали иск не обоснованным, указывая, что 57/97 долей данного индивидуального жилого дома были приобретены Гавриловым В.Н. по наследству после смерти отца и матери, а по договору купли- продажи от 14.07.1990 г. Гавриловым В.Н. были куплены остальные 42/97 доли жилого дома, которые и могут лишь быть признаны общим имуществом супругов, нажитым в период брака.
Доля Гавриловой Н.Н. должна быть определена в размере 21/ 97 долей (? от 42/97) в праве собственности жилого дома и земельного участка под его размещение.
Признавая перестройку полученной в наследство половины дома посредством разбора сруба и частично фундамента и возведение дома из иного материала (за исключением части фундамента) указывали на отсутствие вложений в строительство совместных денежных средств супругов, поскольку материалы были подарены сестрой ответчика ФИО8
Изучив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд приходит к следующему.
Стороны состояла в зарегистрированном браке с 31.12.1969 г. по 09.01.2008 г.
До заключения брака 12.12.1967 г. Гаврилов В.Н. получил в наследству после смерти своего отца 1/5 долю жилого <адрес> (л.д.15), а затем в период брака 17.07.1975 г. после смерти матери 3/10 доли <адрес> ( л.д.16), т.е. стал обладателем ? доли ( 2/10+ 3/10) <адрес>.
В период 1976 года на основании решения Ковровского городского Совета депутатов трудящихся от 23.06.1976 г. Гаврилов В.Н. и его супруга Гаврилова Н.Н., с помощью своих родственников, собственными силами, с использованием приобретенного «дома на снос» (бревен сруба иного разобранного дома), а также подаренных Гаврилову В.Н. строительных материалов (бревен сруба иного разобранного дома) и использованием части фундамента существующего дома, произвели полную реконструкцию <адрес>.
Пояснения истца о приобретение строительных материалов – «дома под снос» подтверждены свидетельскими показаниями ФИО9, бывшим сособственником домовладения, соответствуют пояснения ответчика Гаврилова В.Н. об использовании при реконструкции полученной по наследству половины дома бревен и иных строительных материалов от приобретенного «дома под снос».
К пояснениям ответчика в части указания на приобретение «дома под снос» его страшим братом ФИО13. суд относится критически, поскольку допрошенная в качестве свидетеля супруга умершего указанного брата – ФИО10 отрицала факт приобретения её супругом какого – либо сруба, «дома под снос» для семьи ответчика.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11 об использовании при реконструкции указанной выше доли дома оставшихся материалов после разбора старого да ФИО8 не опровергают указанных выше доказательств об использовании иных строительных материалов и не противоречат им.
Кроме того, в реконструкции дома участвовали оба супруга своим личным трудом, в т.ч. Гаврилова Н.Н., принимавшая участия в уборке строительного мусора, приготовлении пищи и осуществлявшая уход за двумя малолетними детьми.
Доводы истца о полной реконструкции полученной в наследство половины домовладения подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>» инв.№ 15210-кс от 2010 г., согласно которому «новый» дом, существующий на момент обследования был возведен в период с 1976 года по 1978 год на месте разобранного старого после полной его разборки, за исключением стены сруба дворового фасада, ставшей наружной стеной дома Лит А1 с использованием «старого» фундамента, что в соответствии со справкой от 21.10.2010 г. исх. № 16 к заключению ООО «<данные изъяты>» инв.№ 15210-кс от 2010 г. составляет незначительный объем строительных конструкций – 2%.
Подтверждением произведенных улучшений дома является увеличение инвентаризационной стоимости дома (согласно поэтажных планов с экспликацией <адрес> за 1966 г., 1978 г., 1990 г.
На основании изложенного суд полагает, что в силу ст. 37 СК РФ имущество Гаврилова В.Н., полученное в прядке наследования, надлежит признать совместной собственностью, поскольку в период брака (с 1976 года по 1978 год) за счет общего имущетсва супругов произведена его полная реконструкция.
В соответствии с договором о перераспределении долей от 06.07.1978 года, заключенным между сособственниками дома, Гавриловым Вадимом Николаевичем и ФИО15 был заключен договор о перераспределении долей <адрес>, согласно которому доля Гаврилова Вадима Николаевича в связи с произведенной реконструкцией была увеличена с ? доли до 55/97 долей.
В соответствии с договором купли- продажи от 14.07.1990 г. (л.д.18),в период брака, Гаврилов В.Н. приобрел у ФИО9 оставшиеся 42/57 доли жилого <адрес>, что также является общим имуществом супругов в силу положений ст.34 Семейного Кодекса РФ, т.е. учитывается в равных долях при разделе имущества.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
С учетом признания совместным имуществом полученной в наследство Гавриловым В.Н. половины дома, размер которой увеличился в связи с реконструкцией, доля каждого составляет ? долю в праве собственности на дом.
В соответствии с соответствии с ч.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ, суд полагает, что доли супругов в праве общей долевой собственности на земельный участок под размещение <адрес>, площадью 770 кв.м. (л.д.19), соотносится с долями самого дома, т.е. размер доли ФИО2 в общем имуществе супругов - земельном участке под размещение индивидуального жилого <адрес> составляет 1/2 доли, размер доли Гаврилова Вадима Николаевича составляет 1/2 доли.
Раздел общего имущества бывших супругов в долях, в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ влечет за собой необходимость внесения изменений в ЕГРП о прекращении права собственности на указанное имущество каждого из супругов в отдельности.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Гавриловой Нины Николаевны удовлетворить, признать за ней право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве на земельный участок площадью 770 кв.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой <адрес>.
Определить долю Гаврилова Вадима Николаевича в размере 1/2 (одной второй) доли в праве на земельный участок площадью 770 кв.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:Шелутинская Л.В.