Дело № 2-11-21-2<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 г.г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., с участием адвоката Новиковой Е.А., при секретаре Левшине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кирьяновой Веры Ивановны и Комаровой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб Босс» и Матвеевой Марине Владимировне о запрете использования нежилого помещения под размещение предприятия общественного питания,
У С Т А Н О В И Л:
Собственником нежилого помещения площадью 108 кв.метров (бывших квартир 3 и 4), расположенного на первом этаже двухэтажного <адрес>, является Матвеева. Помещение безвозмездно арендуется обществом с ограниченной ответственностью «Клуб Босс» (далее – ООО «Клуб Босс»), которое использует его как предприятие общественного питания ресторан «Апресто».
Кирьянова и Комарова, проживающие на втором этаже этого дома в квартирах и являющиеся сособственниками квартир соответственно 7 и 8, обратились в суд с иском, уточненным в ходе разбирательства дела (том 1, л.д.183-189), к ООО «Клуб Босс» и Матвеевой и о запрете использования нежилого помещения, ранее отведенного для торговых целей, под предприятие общественного питания ресторан «Апресто», указав, что работы по перепрофилированию помещения магазина были произведены без соответствующего разрешения органов местного самоуправления и без соблюдения санитарно-эпидемиологических и строительных норм, что повлекло нарушение их прав, повлияло на качество их жизни, отразилось на состоянии здоровья их и членов их семей.
В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Новикова Е.А. иск поддержали, дополнительно указав на то, что в течение дня и до закрытия ресторана в их квартирах слышна музыка, удары входных дверей, звук работающей вентиляции производственной мощности, шум автомобилей, подъезжающих на разгрузку пищевых продуктов к дополнительной двери, оборудованной в месте оконного проема непосредственно под окнами спальной комнаты <адрес>, шум при выгрузке товара, разговоры персонала и звук от открывания и закрывания самой двери, звуки подъезжающих паркующихся автомобилей под окнами их квартир и разговоры посетителей ресторана около этих автомобилей на вырубленной от деревьев придомовой территории. Кроме того, от работы электромоторов вентиляционной системы в квартирах ощущается вибрация, появилась обратная тяга, идет сильный приток наружного воздуха, что значительно понижает температуру воздуха в квартирах, в жилые помещения поступает угарный газ. Помимо этого, в квартирах периодически чувствуется запах канализации из-за того, что канализационная система ресторана самовольно и в нарушение правил подключена в общедомовую систему канализации, в подвальном помещении 25 июня 2010 г. случился разрыв канализационной трубы с розливом канализационных стоков в подвале. Самовольным переустройством создана опасность для жизни и здоровья жителей дома ввиду его осадки.
Представители ответчиков ООО «Клуб Босс» по доверенности Аксельруд Т.В. и Матвеевой по доверенности Поздняков В.А. с иском не согласились, ссылаясь на то, что истцам предлагались квартиры, расположенные в доме по <адрес>, с доплатой 200 000 р., но истцы отказались, найдя доплату не соответствующей стоимости предстоящего ремонта. Все перечисленные истцами нарушения имеются, но они устранимы. С наступлением весны работы по обустройству автономной канализации будут выполнены.Акустическая система будет изменена таким образом, чтобы невозможно было ее включать более чем на 25 единиц уровня звука. К работам по изменению монтажа вентиляции они готовы приступить немедленно, но для этого необходима исполнительская схема. Загрузку-выгрузку продуктов возможно осуществлять через основной вход. Должен соблюдаться баланс интересов между правом истцом на благоприятную эпидемиологическую обстановку и осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности. Истцы при таких обстоятельствах злоупотребляют свои правом, требуя прекращения предпринимательской деятельности.
Представитель третьего лица на стороне истцов управления Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах по доверенности Рыловская И.С. с иском также не согласилась, считая допущенные ответчиками нарушения устранимыми. В части выполненного отдельного входа требуется получить заключение специалиста – санитарного врача, насколько нарушены права истцов.
Представитель третьего лица на стороне истцов администрации г.Коврова и третье лицо Комаров А.А. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав истцов и представителей, суд находит иск подлежащим отклонению.
Согласно п.2 ст.24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Материалами дела установлено нарушение ответчиками санитарных и строительных норм и правил при эксплуатации нежилого помещения, в котором расположен ресторан.
Так, из копии письма истцам начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах от 08 декабря 2009 г. видно, что при работе двух приточно-вытяжных систем ООО «Клуб Босс» уровни шума в <адрес> превышают предельно допустимые уровни в жилых помещениях на 1-3 дБА, что является нарушением СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», производственная канализация ООО «Клуб Босс» не имеет выпуска во внутриплощадную канализацию, что является нарушением СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». За эти нарушения руководитель ООО «Клуб Босс» привлечена к административной ответственности (том 1, л.д.13).
Из копии письма истцам начальника управления строительства и архитектуры администрации г.Коврова от 04 декабря 2009 г. следует, что по факту произведенной частичной перепланировки нежилого помещения <адрес> с отклонением от утвержденного проекта составлен протокол об административной правонарушении, а также собственнику помещения указано на необходимость получения согласований проекта монтажа автономного приточно-вытяжного устройства в наружной стене по торцевому фасаду дома (том 1, л.д.14).
05 февраля 2010 г. исполняющий обязанности начальника управления строительства и архитектуры администрации г.Коврова сообщил истцам, что помещения 3-4 по адресу: <адрес> были переведены из жилых помещений в нежилые в целях размещения магазина, то есть их назначение – торговое; разрешение на перепрофилирование продуктового магазина под ресторан администрацией г.Коврова собственнику помещений не выдавалось; проектная документация на согласование автономного приточно-вытяжного устройства по наружной стене дома в управление строительства и архитектуры не представлена (копия письма на л.д.15 т.1).
Начальник УВД по г.Коврову и Ковровскому району в ответ на заявления уведомлял истцов, что по результатам проверок в действиях управляющего рестораном установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.11 Областного закона № 11 от 14 февраля 2003 г. – нарушение тишины и спокойствия граждан в жилых квартирах в ночное время суток (том 1, л.д.16, 17, 18, 19, 20).
30 ноября 2009 г. должностным лицом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах руководителю ООО «Клуб Босс» выдано предписание обеспечить допустимые уровни шума в жилых помещениях <адрес> при эксплуатации приточно-вытяжных систем в срок до 01 января 2010 г. и оборудовать уровень выпуска производственных стоков выше уровня выпуска хозяйственно-фекальных стоков – в срок до 20 сентября 2010 г. (том 1, л.д.61).
30 ноября 2009 г. руководитель ООО «Клуб Босс» двумя постановлениями начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах привлечена к административной ответственности за отсутствие выпуска производственной канализации во внутриплощадную выше уровня выпуска хозяйственно-фекальных стоков и за превышение предельно допустимых уровней шума в жилых помещениях <адрес> при эксплуатации приточно-вытяжных систем (том 1, л.д.76-77, 79-80).
В последнем указанном постановлении от 30 ноября 2009 г. (том 1, л.д.79-80) указана квартира не 8, а 18 (том 1, л.д.79-80). Однако этот факт суд относит к опечатке, поскольку в протоколе об административном правонарушении речь идет о <адрес> (том 1, л.д.78).
Вместе с тем для выяснения возникших в ходе разбирательства дела вопросов, а также в целях проверки обоснованности иска и возражений на него суд с согласия сторон назначил строительно-техническую экспертизу силами экспертов общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы», предложенного истцами.
Экспертным заключением от 16 декабря 2010 г. № 570 на основании используемых специальных инструментов с выездом на место сделаны следующие выводы (том 1, л.д.239-248).
Эксплуатация вентиляционного оборудования на различных режимах нежилого помещения 3-4 не оказывает негативного шумового воздействия на жилые помещения квартир № и № уровень шума соответствует предельно допустимым нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Корректированный уровень вибрации и уровни вибрации в октановом диапазоне частот в жилых помещениях квартир № и № соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
При установке уровня громкости аудиосистемы в нежилом помещении 3-4 в максимальное положение 40 уровень звука в <адрес> превышает допустимые нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на +1 ДБа.
Устранение превышения допустимого уровня шума в <адрес> из-за звучания аудиосистемы в нежилом помещении 3-4 возможно путем либо установки ограничителя уровня громкости на отметке 25, либо установки дополнительного шумоизоляционного покрытия в нежилом помещении 3-4.
При установке уровня громкости аудиосистемы в нежилом помещении 3-4 в положение 25 уровень звука в <адрес> не превышает допустимые нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Вентиляционное оборудования нежилого помещения 3-4 оказывает непосредственное влияние на работу отопительного оборудования в квартирах № и №. Негативное воздействие увеличивается прямо пропорционально мощности работы вентиляционного оборудования, то есть увеличение мощности работы вентиляционного оборудования создает разряжение воздуха на первом этаже. Этот факт приводит к появлению разности давлений внутри и снаружи здания. Поскольку здание не является абсолютно герметичным, то на первом этаже за счет разницы давлений возникает поток воздуха, направленный внутрь, то есть возникает эффект «обратной тяги», затрудняющий работу газового отопительного оборудования.
Для улучшения работы вентиляции и газового отопительного оборудования в квартирах № и № необходимо обеспечение притока дополнительного воздуха. Это возможно сделать путем устройства индивидуальной системы естественного вентилирования (устройства дополнительных каналов для подачи воздуха в квартирах 7 и 8) или путем восстановления разрушенного вентиляционного канала, что является более эффективным и рациональным вариантом.
Эксплуатация реконструируемого нежилого помещения 3-4 не создает угрозы несущим способностям конструкций стен, фундаментов, перекрытий.
При перепланировке и переводе жилого помещения № в нежилое произведена частичная ликвидация существующих вентиляционных каналов. В связи с этим реконструкция нежилого помещения 3-4 не может отвечать требованиям нормативно-технической документации (СНиП 31-01-2003 «Злания жилые многоквартирные»),
С учетом СанПин в нежилом помещении № жилого здания возможно размещение предприятия общественного питания (ресторана) на 40 посетителей с оборудованием автостоянки на территории предприятия со стороны проезжей части на расстоянии не менее 10 м от окон дома.
Для завоза сырья и пищевых продуктов используется вход, расположенный с торца здания. Так как этот вход расположен под окнами квартир, то в целом он не отвечает требованиям СанПин.
Технической возможности организации другого входа, отвечающего требованиям нормативно-технической документации, нет.
Таким образом, при разбирательстве дела не нашли своего подтверждения обоснования иска в части нарушения прав истцов шумом, вибрацией от эксплуатации вентиляционного оборудования и угрозой разрушения здания. Иные допущенные ответчиками нарушения являются устранимыми.
Истцы и их представитель отклонили предложение суда изменить исковые требования с тем, чтобы сформулировать их в направлении понуждения ответчиков устранить нарушения.
В этой связи суд отмечает, что пределы осуществления гражданских прав имеет свои границы. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таких обстоятельствах, когда возможно устранить недостатки, истцы, настаивая на требовании о полном прекращения деятельности предприятия общественного питания, допускают злоупотребление своими правами. Согласно п.2 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
На основании изложенного судом в удовлетворении заявленного требования истцам отказывается.
Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кирьяновой Веры Ивановны и Комаровой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб Босс» и Матвеевой Марине Владимировне о запрете использования нежилого помещения под размещение предприятия общественного питания ресторан «Апресто» оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья(подпись)А.А.Бондаренко
Верно:
16 февраля 2011 г.
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьД.А.Левшин
Справка: решение суда не вступило в законную силу.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-21-2, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьД.А.Левшин