Дело № 2-11-62-2Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием представителя истца-ответчика Смирнова Н.С.,
третьего лица Абрамова М.В.,
ответчика-истца Свекольниковой Р.С.,
представителя ответчика-истца адвоката Братышевой Н.Б.,
представителя ответчика Тыщенко С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску АбрамовойСветланы Ивановны к Свекольниковой Раисе Стефановне об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на жилое помещение, и по иску Свекольниковой Раисы Стефановны к Абрамовой Светлане Ивановне, администрации города Коврова и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Абрамова С.И. обратилась в суд с иском, дополненным в ходе рассмотрения дела, к Свекольниковой Р.С. о признании истца родной дочерью ФИО2, и признании за ней права собственности на <адрес>.
В обоснование указала, что является родной дочерью ФИО2, умершей 02.05.2006 г., и единственным её наследником по закону первой очереди, принявшим наследство. После смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства отказано, т.к. не подтвержден факт родственных отношений с наследодателем. В свидетельстве о смерти наследодателя и в документах на квартиру её фамилия указана «Воротникова», тогда как в свидетельстве о рождении истца указана фамилия «Игнатова», тогда как брак родители зарегистрировали и мать сменила фамилию на «Игнатова» только 20.07.1965 года. Второй наследник сестра Свекольникова Р.С. от наследства в виде <адрес> отказалась, подав 23.04.2007 г. заявление нотариусу, которым заявление принято и удостоверено.
Свекольникова Р.С. обратилась в суд с иском к Абрамовой С.И., администрации г. Коврова и МИ ФНС России № 2 по Владимирской области о признании права собственности на <адрес>.
В обоснование указала, что является дочерью и наследником первой очереди после матери ФИО2, умершей 02.05.2006 г., которой принадлежало по праву собственности указанное жилое помещение. Кроме истца, на наследство претендует Абрамова С.И. Истец пропустила срок принятия наследства путем подачи заявления нотариусу, но фактически наследство приняла. На протяжении более 3-х лет ФИО2 проживала с ней, получала пенсию по месту жительства с Свекольниковой Р.С., деньги отдавала ей же для приобретения лекарств, продуктов питания и других необходимых вещей. На момент смерти матери оставалось 5000 рублей, которые были потрачены на похороны и поминальный обед. Умерла ФИО2 в квартире истца, она же её хоронила, устроила поминальный обед, распорядилась её имуществом, находящимся в своей квартиры (комнатные тапочки, искусственная шуба, чайная чашка, пуховая шаль, трикотажная кофта, халаты, комплект постельного белья, ручные часы, последние пять вещей передала Абрамовой С.И., нижнее белье и ночные сорочки раздала соседкам), в июне 2006 г. получила пенсию матери за май 2006 г., которую разделила с Абрамовой С.И.
Оба дела соединены в одно производство.
В судебное заседание истец-ответчик Абрамова С.И. не явилась, направив своего представителя по письменной доверенности адвоката Смирнова Н.С.
Представитель АбрамовойС.И. Смирнов Н.С. в судебном заседании её иск поддержал, иск Свекольниковой Р.С. не признал по заявленным Абрамовой С.И. основаниям. Абрамова С.И. единственная приняла фактически наследство после матери ФИО2, оплачивала коммунальные услуги, зарегистрирована и проживает в наследственной квартире. Свекольникова Р.С. наследство не приняла, от него отказалась, подтвердив это письменно нотариусу 23.04.2007 г., пропустила срок принятия наследства с 02.05.2006 г. и о восстановлении данного срока не заявляет. Истец также заявляет о пропуске ответчиком, обращавшейся к нотариусу с заявлением 23.04.2007 г., срока исковой давности три года.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Абрамовой С.И. Абрамов М.В. поддержал иск Абрамовой С.И., против иска Свекольниковой Р.С. возражал, пояснив следующее. Абрамова С.И. является его матерью, ФИО7 – родной сестрой матери. ФИО2 – родная мать Абрамовой С.И. и Свекольниковой Р.С. всегда признавала, называла дочерью ФИО8, относилась к ней как к дочери, с ней же и третьим лицом вместе проживала постоянно до 2000 г. Также всегда были хорошие отношения между сторонами, Свекольникова Р.С. также признавала Абрамову С.И. своей сестрой. Примерно в 2000 г. ФИО2 в связи с началом ремонта в <адрес> переехала к Свекольниковой Р.С. в <адрес>, но и тогда стороны поддерживали семейные отношения. После окончания ремонта бабушка осталась у Свекольниковой Р.С. Похороны организовывали и оплачивали все вместе, Свекольникова Р.С. на наследство, в т.ч. на квартиру, в которой проживали Абрамовы, не претендовала, коммунальные услуги не оплачивала. Ключ от квартиры мать ей передала при смене замка в 2007 г. На тот момент отношения между сестрами были хорошие, теплые. В 2010 г. решили оформить квартиру до конца, и с этого момента Свекольникова Р.С. перестала общаться с третьим лицом и его матерью. Никаких вещей бабушки Абрамовым С.И. и ФИО9 Р.С. не давала после её смерти.
Ответчик-истец Свекольникова Р.С. и её представитель адвокат Братышева Н.Б. в судебном заседании иск Абрамовой С.И. не признали, иск Свекольниковой Р.С. поддержали по следующим основаниям. Свекольникова Р.С. признает, что Абрамова С.И. является её родной сестрой и дочерью ФИО2, которая её таковой признавала и с которой Абрамова С.И. проживала с малолетнего возраста до 1999-2000 г.г. Стороны также всегда поддерживали семейные отношения. Фактически Свекольникова Р.С. приняла наследство после матери, вступив во владение её личным имуществом (одеждой обувью, из которых часть оставила себе, часть передала Абрамовой С.И., часть – соседкам), получила пенсию матери за май 2006 года, которую также разделила поровну с истцом-ответчиком. Совместно с Абрамовыми также организовывали похороны матери из квартиры ответчика-истца, поминальный обед. Заявление нотариусу от 23.04.2007 г. не является отказом от наследства, полагала, что наследство в виде квартиры будет разделено пополам и не возражает против такого раздела в настоящее время. Всегда имела ключи от спорной квартиры, в том числе Абрамова С.И. дала ей ключи при смене замка в 2007 г., чтобы проверять сохранность в периоды её отсутствия (лечение в больнице, работа в г. Вязники), осуществления ухода за сестрой в периоды её болезни дома. В квартире производила уборку, мыла, красила, там же остались вещи ФИО2: диван, покрывало, телевизор.
Представитель ответчика по иску Свекольниковой Р.С. администрации г. Коврова по письменной доверенности Тыщенко С.Л. в судебном заседании против иска Свекольниковой Р.С. не возражала, поскольку согласно представленным ею документам истец приняла наследство после ФИО2
Представитель ответчика МИ ФНС Росси № 2 по Владимирской области в судебное заседание не явился, письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус Орлова Е.В. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Абрамовой С.И. Смирнова Н.С., Свекольникову Р.С. и её представителя Братышеву Н.Б., представителя администрации г. Коврова Тыщенко С.Л., третье лицо Абрамова М.В., допросив свидетелей ФИО17 и ФИО18, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
В части установления факта родственных отношений между Абрамовой С.И. и её матерью ФИО2 иск Абрамовой С.И. подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 48 СК РФ в соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ, поскольку при ошибке в фамилии матери в актовой записи о рождении истца иным путем установить данный факт невозможно.
В свидетельстве о рождении Абрамовой С.И., при рождении получившей фамилию родителей «Игнатова», II-ИФ № 307245 от 22.07.1958 г. фамилия родителей Ивана Владимировича и Марии Анисимовны указана «Игнатовы», тогда как согласно справке о заключении брака Управления ЗАГС Брянского района Брянской области № 284 от 14.10.2010 г. следует, что брак между ФИО13 и М.А. зарегистрирован 20.07.1965 г. с присвоением жене фамилии «Игнатова».
Факт регистрации брака Новоселковским сельским Советом также подтверждает то обстоятельство, что ФИО11 является матерью ФИО12, также родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 28.09.1967 г. установлено, что дочь ФИО13 Светлана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, по заявлению и в пользу которой взысканы алименты. И именно 20.07.1965 г. родители ребенка зарегистрировали брак.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет обязательную силу для суда.
При этом, независимо от присвоения ФИО2 при регистрации брака с ФИО13 20.07.1965 г. брака, в 1967 г. она реализовывала свои права и несла обязанности именно под фамилией «Воротникова», под которой умерла 02.05.2006 года.
Согласно справке МУ «СЕЗ» от 3.11.2010 г. Абрамова С.И. и её сын Абрамов М.В. были постоянно зарегистрированы и проживали на дату открытия наследства в принадлежащей ФИО2 <адрес>.
Факт родственных отношений Абрамовой С.И. и ФИО2 в судебном заседании также признала Свекольникова Р.С. и подтвердили свидетели ФИО17 и ФИО18, показания которых в соответствии с ч. 1 ст. 48 СК РФ являются надлежащими доказательствами происхождения ребенка.
Следовательно, в силу ст. 1142 ГК РФ Абрамова С.И. и Свекольникова Р.С., которая согласно свидетельству о рождении ХЖ № 795591 от 08.10.1955 года является дочерью наследодателя, являются наследниками по закону первой очереди после матери ФИО2
В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Перечисленные действия должны быть совершены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в данном случае в соответствии со ст. 1113 ГК РФ с 02.05.2006 г.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Совместное постоянное проживание Абрамовой С.И. с ФИО2 на дату открытия наследства, и продолжение проживания после её смерти в квартире, а соответственно вступление во владение жилым помещением и всеми предметами домашнего обихода, принадлежавшими наследодателю, Абрамова С.И. фактически наследство приняла и иное в судебном заседании не доказано.
Проживание ФИО2 с 2003 года, что подтверждается текстом искового заявления Свекольниковой Р.С., заявлением ФИО2 о получении пенсии по фактическому месту жительства от 14.10.2003 г., в принадлежащей Свекольниковой Р.С. <адрес> носило временный характер.
Соответственно, принадлежащее наследодателю имущество находилось по её постоянному месту жительства, что подтвердила ответчик-истец в судебном заседании, пояснив, что диван, телевизор, покрывало остаются в спорном жилом помещении и в настоящее время.
Длительность проживания наследодателя с Свекольниковой Р.С. относительно проживания её с семьей Абрамовой С.И. является непродолжительной.
Получение Свекольниковой Р.С. по разовому поручению № 100 от 09.06.2006 г. недополученной в связи со смертью пенсии ФИО2 за май 2006 г. согласно справке УПФ в г. Коврове от 31.08.2010 г. № 3256/-11 выплачена ответчику-истцу не как наследнику, а как члену семьи пенсионера на основании п. 3 ст. 23 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, согласно которому начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.
Данное обстоятельство подтверждается текстом справки, согласно которой основанием выплаты недополученной пенсии Свекольниковой Р.С., не поименованной в качестве наследника, является получение пенсии пенсионером с 1.11.2003 г. по 30.04.2006 г. по фактическому месту жительства: <адрес>.
Оставление себе части и передача другим лицам ставших ненужными наследодателю личных вещей (одежды, обуви), само по себе не свидетельствует о вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку данные вещи не представляют какой-либо материальной ценности и не входят в состав имущества, на которое необходимо оформление наследственных прав.
Ключи от спорного жилого помещения находятся у Свекольниковой Р.С., как она сама пояснила в судебном заседании, с целью ухода за Абрамовой С.И. в период болезни и выполнения её поручений по проверке сохранности жилого помещения и имущества в нем в период непродолжительного отсутствия Абрамовых С.И. и М.В.
Следовательно, данные действия связаны не с наследованием Свекольниковой Р.С. имущества матери, а с распоряжениями в отношении данного имущества второго наследника Абрамовой С.И. в качестве его собственника, что не противоречит обычным отношениям между близкими родственниками, проявляющими друг о друге заботу.
Доказательств совершения ответчиком-истцом действий по самостоятельному владению, пользованию спорным жилым помещением, оплате расходов и совершению действий по его содержанию в судебное заседание не представлено.
Свекольникова Р.С. никогда не пыталась вселиться и проживать в квартире, и не имеет интереса в этом при наличии в своей собственности отдельной двухкомнатной квартиры.
Данное обстоятельство объективно подтверждается письменным заявлением Свекольниковой Р.С. от 23.04.2007 года нотариусу Ковровского нотариального округа Орловой Е.В., в производстве которой находится наследственное дело после ФИО2, с сообщением о пропуске срока принятия наследства, об отсутствии с её стороны действий по фактическому вступлению в управление наследственным имуществом, о том, что на наследство в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось не претендует, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Абрамовой С.И.
И хотя данное заявление не соответствует согласно ст. 1157 ГК РФ по форме заявлению об отказе от наследства, оно опровергает доводы Свекольниковой Р.С. о фактическом принятии наследства и подтверждает доводы Абрамовой С.И. о том, что сестра наследство не приняла.
Суд также учитывает заявление Абрамовой С.И. о пропуске Свекольниковой Р.С. срока исковой давности.
С учетом заявления от 23.04.2007 г. о непринятии наследства и отсутствия претензий на наследство, Свекольниковой Р.С. на дату обращения в суд 06.10.2010 г. пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании права собственности на наследственное имущество, доказательств уважительности причин пропуска данного срока ею не представлено, на такие доказательства ответчик-истец не ссылается.
Отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности подтверждается отсутствием у Свекольниковой Р.С. интереса в использовании спорного жилого помещения для проживания при наличии в её собственности отдельной квартиры, тогда как спорное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, является местом жительства Абрамовых С.И. и М.В., у которых отсутствует другое жилье.
На основании изложенного, суд находит доказанным факт принятия Абрамовой С.И. наследства после матери ФИО2, в связи с чем на основании п. 2 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ к ней перешло право собственности на наследственное имущество – <адрес>.
В судебном заседании также доказано, что Свекольникова Р.С. после матери ФИО2 в установленном ст. 1154 ГК РФ срок наследство не приняла, в связи с чем её исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абрамовой Светланы Ивановны удовлетворить.
Установить, что Абрамова Светлана Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью ФИО2, умершей 02.05.2006 года.
Признать за Абрамовой Светланой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>.
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на <адрес> Свекольниковой Раисе Стефановне отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение составлено 14.02.2011 г.