Дело № 2- 11-70-1Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е. при секретаре Панкратовой О.И., с участием представителя истца Курбанова С.М.о по доверенности Мироновой О.А., представителя ответчика Медведева А.В. по доверенности адвоката Смирнова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Сабухи Магомед оглы к Медведеву Андрею Вячеславовичу и Щанникову Максиму Викторовичу о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 282 780 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 116 руб.
У С Т А Н О В И Л
28.04.2010 г. Курбанов С.М.о. обратился в суд с иском, который уточнил в ходе рассмотрения дела ( л.д.145), к Медведеву Андрею Вячеславовичу и Щанникову Максиму Викторовичу о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 282 780 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 116 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2009 г. в 00.10 час. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение принадлежащего Медведеву Андрею Вячеславовичу по праву собственности автомобиля Рено –Логан г.р.з. № под управлением водителя Щанникова Максима Викторовича, и автомобиля Ваз 2112 г.р.з. № под управлением ФИО1, а также автомобиля Мерседес –Бенц К 320 г.р.з. № под управлением Курбанова С.М.о.
Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем Щанниковым М.В. п.10.1 Правил Дорожного Движения, в связи с чем Постановлением ГИБДД г.Коврова 33 АП 053956 от 23.07.2009 г. по делу об административном правонарушении, Щанников М.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.
11.06.2009 г. и 03.07.2009 г. независимым экспертом ФИО5 с участием Медведева А.В. был произведен осмотр автомобиля Мерседес-бенц, принадлежащего Курбанову С.М.о., по результатам которого составлено заключение, согласно которому стоимость причиненного материального ущерба (с учетом износа) составила 392 195 руб. 79 коп., стоимость расходов Курбанова за подготовку отчета составила 5 890 руб. 00 коп.
Автомобиль Рено –Логан г.р.з. № под управлением Щанникова Максима Викторовича, был застрахован в ООО «Страховая Компания Сервисрезерв», и на основании ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» по заявлению о страховой выплате, страховая компания перечислила Курбанову С.М. денежные средства 115 305 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения (из которых 109 415 руб. материальный ущерб и 5 890 руб.- расходы по оплате независимой оценки), что подтверждается актом о страховом случае № 0476306154 от 21.10.2009 г. ( л.д.110).
Размер не возмещенного имущественного ущерба составляет 282 780 руб. 79 коп. (392 195 руб. 79 коп. – 109 415 руб.). 14.04.2010 г. в адрес Медведева А.В. направлена претензия о возмещении ущерба.
Истец полагает, что водитель Щанников М.В. управляя транспортным средством принадлежащим Медведеву А.В., состоял с ним в трудовых правоотношениях, поскольку указанная автомашина использовалась как машина такси «Мастер».
Истец считает, что в соответствии с ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ с Медведева А.В., как собственника транспортного средства, и водителя Щанникова М.В. как с непосредственного причинителя материального ущерба, подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке причиненный материальный ущерб в размере 282 780 руб. 79 коп., а также уплаченная истцом в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 116 руб. по квитанции от 27.04.2010 г.
В судебном заседании представитель истца Курбанова С.М.о. по доверенности Миронова О.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Медведева А.В. по доверенности адвокат Смирнов Н.С. в судебном заседании возражал против иска в части требований к ответчику Медведеву А.В.
Указал, что Медведев А.В., являясь собственником автомашины Рено –Логан г.р.з. ВТ 118 33, по договору от 15.05.2009 г. и акту приема- передачи от 15.05.2009 г., безвозмездно передал свою автомашину в пользование Щанникова М.В., выдал Щанникову М.В. 02.03.2009 г. в простой письменной форме доверенность на право управления указанным транспортным средством (л.д.143), и страховой полис ООО «СК Сервисрезерв» ОСАГО ААА № 0476306154 (л.д.120) сроком действия с 15.10.2008 г. по 14.10.2009 г. без ограничения лиц,- водителей допущенных к управлению ТС.
Пояснил, что Медведев А.В. является предпринимателем, но Щанников М.В. никогда не состоял с ним в трудовых отношениях ( л.д.85).
Подпись Медведева А.В. в путевом листе Щанникова М.В. № 3557 с 02.06.2010 г. по 03.06.2010 г. (л.д.133) как водителя- механика, свидетельствовала о технической исправности автомобиля.
Какие- либо имевшие место правовые отношения между водителем Щанниковым М.В. и такси «Мастер» (тел.5-19-19) не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между Щанниковым М.В. и ИП Медведевым А.В., также наличии каких –либо трудовых отношений между ИП ФИО6 и Медведевым А.В.
Ответчик Щанников Максим Викторович в судебное заседание не явился. О времени, месте слушания дела извещен (л.д.95,140-141), судом надлежащим образом согласно имеющейся в деле расписки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, и каких либо сообщений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представлено. Суд, полагает неявку ответчика не уважительной и рассматривает дела в его отсутствие по имеющимся в деле документам.
Изучив представленные документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
03.06.2009 г. в 00.10 час. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение принадлежащего Медведеву Андрею Вячеславовичу автомобиля Рено –Логан г.р.з. № под управлением Щанникова Максима Викторовича, автомобиля ВАЗ 2112 г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес –Бенц К 320 г.р.з. № под управлением Курбанова С.М.о.
Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем Щанниковым М.В. п.10.1 Правил Дорожного Движения, в связи с чем Постановлением ГИБДД г.Коврова 33 АП 053956 от 23.07.2009 г. по делу об административном правонарушении, Щанников М.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.
11.06.2009 г. и 03.07.2009 г. независимым экспертом ФИО5 с участием Медведева А.В. был произведен осмотр автомобиля Мерседес-бенц, принадлежащего Курбанову С.М.о., и составлено заключение, согласно которому стоимость причиненного материального ущерба (с учетом износа) составила 392 195 руб. 79 коп., стоимость подготовки отчета 5 890 руб. 00 коп.
Автомобиль Рено –Логан г.р.з. ВТ 118 33 подуправлением Щанникова М.В., был застрахован в ООО «Страховая Компания Сервисрезерв», и на основании ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» по заявлению о страховой выплате страховая компания перечислила Курбанову С.М. в счет страхового возмещения 115 305 руб. 00 коп., (из которых 109 415 руб. материальный ущерб и 5 890 руб.- расходы по оплате независимой оценки), что подтверждается актом о страховом случае № 0476306154 от 21.10.2009 г. ( л.д.110).
Размер причиненного Курбанову С.М.о и не возмещенного имущественного ущерба составляет 282 780 руб. 79 коп. (392 195 руб. 79 коп. – 109 415 руб.)
Согласно ч.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств в том числе) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин (индивидуальный предприниматель) возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено, что между Медведевым Андреем Вячеславовичем как собственником автомашины Рено –Логан г.р.з. ВТ 118 33, и Щанниковым Максимом Викторовичем заключен гражданско- правовой договор по использованию транспортного средства.
Медведев А.В. по договору от 15.05.2009 г. и акту приема- передачи от 15.05.2009 г. безвозмездного пользования, передал свою автомашину в пользование Щанникова М.В., и выдал Щанникову М.В. 02.03.2009 г. в простой письменной форме доверенность на право управления указанным транспортным средством (л.д.143), и страховой полис ООО «СК Сервисрезерв» ОСАГО ААА № 0476306154 (л.д.120) сроком действия с 15.10.2008 г. по 14.10.2009 г. без ограничения лиц,- водителей допущенных к управлению ТС.
Трудовой договор между ответчиками Медведевым А.В. и Щанниковым М.В. не заключался, его обязательные условия в соответствии с ст.57 Трудового Кодекса РФ не определены (в т.ч. режим рабочего времени отдыха, условие об обязательном социальном страховании и месте работы).
Применительно к правилам, предусмотренным Главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если они при этом действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или индивидуального предпринимателя и под его контролем за безопасным ведением работ.
Подпись Медведева А.В. в путевом листе Щанникова М.В. № 3557 02.06.2010 г. по 03.06.2010 г. (л.д.133) как водителя- механика, свидетельствовала о технической исправности автомобиля.
Какие- либо имевшие место правовые отношения между водителем Щанниковым М.В. и такси «Мастер» (тел.5-19-19) не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между Щанниковым М.В. и ИП Медведевым А.В., также наличии трудовых отношений между ИП ФИО6 и Медведевым А.В.
Медведев А.В. как индивидуальный предприниматель, не состоял с Щанниковым М.В. в трудовых отношениях ( л.д.85), не представлял заданий Щанникову М.В. действовать по оказанию услуг такси «Мастер», и не осуществлял и не был обязан осуществлять контроль за безопасностью управления Щанниковым М.В. транспортным средством, в связи с чем правовых основания для возложения на него обязанности как на работодателя, не имеется.
Таким образом, исковые требования Курбанова С.М.о. в отношении ответчика Медведева А.В. являются полностью не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба, лежит исключительно на Щанникове М.В., как лице являющимся непосредственным причинителем вреда, допущенным к управлению и управлявшим на законном основании источником повышенной опасности- транспортным средством Рено –Логан г.р.з. ВТ 118 33.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования Курбанова Сабухи Магомед оглы в отношении ответчика Щанникова М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу Курбанова С.М.о. с ответчика Щанникова М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 116 руб., уплаченной по квитанции от 27.04.2010 г. ( л.д.4).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требования Курбанова Сабухи Магомед оглы удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Курбанова Сабухи Магомед оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего <адрес> Щанникова Максима Викторовича, проживающего по адресу <адрес> счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП денежные средства в размере 282 780 руб. 79 коп. и расходы по оплате госпошлине в размере 5 116 руб., а всего взыскать 287 896 руб. 79 коп. (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть руб. 79 коп.).
Исковые требования Курбанова Сабухи Магомед оглы к Медведеву Андрею Вячеславовичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
СудьяД.Е. Самойлов
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2011 г.