Дело № 2-11-292-1<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2010 г.г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Левшине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Чигрия Андрея Дмитриевича к закрытому акционерному обществу «Спецтрансстрой» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Чигрий обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Спецтрансстрой» (далее – ЗАО «Спецтрансстрой») о взыскании неустойки за период с 01 июля 2010 г. по 01 декабря 2010 г. в размере 296 288 р. 90 к., указав в обоснование, что 03 июля 2008 г. между ним и ответчиком заключен договор № 48 о долевом участии в строительстве (далее – Договор), по которому он участвует в финансировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> части двухкомнатной <адрес>, находящейся на втором этаже дома, общей площадью ориентировочно 83,95 кв.метра. По условиям договора ответчик обязался передать квартиру в первом квартале 2009 <адрес> ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № 48/1, по которому он участвует в финансировании строительства того же дома, но в части двухкомнатной <адрес>, находящейся на шестом этаже, общей площадью ориентировочно 86,99 кв.метра, 25 июня 2010 г. – дополнительное соглашение № 48/2, согласно которому срок передачи квартиры – второй квартал 2010 г., однако до настоящего времени ответчик данное условие не исполнил, в связи с чем и обязан уплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены Договора за каждый день просрочки.
В судебное заседание 17 февраля 2011 г. истец Чигрий А.Д., его представитель по доверенности Аксельруд Т.В., а также представитель ответчика по доверенности Зубкова А.С., извещенные о разбирательстве дела надлежащим образом, в суд не явились, истец и его представитель причину неявки суду не сообщили.
В предыдущих судебных заседаниях представитель истца Аксельруд иск поддержала, пояснив, что истец исполнил обязательство по оплате Договора в полном объеме в установленный срок, однако квартира ему не передана по акту до настоящего времени, хотя дом фактически построен.
От генерального директора ЗАО «Спецтрансстрой» в суд поступила факсограмма об отложении разбирательства дела, указав причину неявки представителя поломку автомобиля.
Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Зубкова с иском не соглашалась, представляя письменный отзыв на иск и дополнение к нему, в которых указывала на то, что неустойка – одно из средств обеспечения обязательств. Ее назначение – стимулировать своевременное исполнение обязательства. Вместе с тем ее начисление и взыскание не должны влечь разорение либо неправомерные расходы организаций и граждан. При заключении договора долевого участия в строительстве жилья 03 июля 2008 г. истец понимал, что он приобретает не готовую квартиру, а квартиру в строящемся доме. Во время строительства произошла авария – упал башенный кран, что повлекло несчастный случай со смертельным исходом. В связи с проведением расследования по данному факту строительные работы с 05 октября 2007 г. по апрель 2008 г. были приостановлены, сроки сдачи дома в эксплуатацию были нарушены. С декабря 2009 г. расчетные счета организации арестованы, деятельность приостановлена. Просит учесть тяжелое материальное положение ЗАО «Спецтрансстрой», а также то обстоятельство, что истец обращался в суд с иском о взыскании неустойки и его требования были удовлетворены, и применить ст.333 ГК РФ.
Рассмотрев ходатайство представителя ЗАО «Спецтрансстрой» об отложении дела, суд считает причину неявки его представителя неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с чч.1 и 2 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Между ЗАО «Спецтрансстрой» и истцом заключен договор № 48 о долевом участии в строительстве, по которому ответчик обязался передать истцу двухкомнатную <адрес> общей площадью ориентировочно 83,95 кв.метра, находящуюся на втором этаже в строящемся в жилом <адрес>, в первом квартале 2009 г. (пп.2.1 и 3.1 Договора).
Согласно п.5.2 Договора общий размер взноса составил 3 823 083 р., которые полностью внесены в кассу ответчика по утвержденному графику до 30 декабря 2008 г., что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № 205 от 29 сентября 2008 г. на сумму 384 189 р. 10 к., № 188 от 29 августа 2008 г. на сумму 384 189 р. 10 к., № 156 от 03 июля 2008 г. на сумму 2 000 000 р., № 250 от 24 декабря 2008 г. на сумму 384 189 р. 10 к., № 239 от 28 ноября 2008 г. на сумму 384 189 р.10 к. и № 227 от 29 октября 2008 г. на сумму 384 189 р. 10 к.
В соответствии с п.3.10 Договора ответчик обязался передать истцу по подписанному сторонами передаточному акту квартиру в течение двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного п.3.1 Договора, то есть до 01 апреля 2009 г.
К Договору между ЗАО «Спецтрансстрой» и истцом заключены дополнительные соглашения 02 марта 2009 г. № 48/1, по которому истец участвует в финансировании строительства того же дома, но в части двухкомнатной <адрес>, находящейся на шестом этаже, общей площадью ориентировочно 86,99 кв.метра и 25 июня 2010 г. № 48/2 о сроке передачи квартиры – второй квартал 2010 г., то есть до 01 июля 2010 г.
Как установлено судом, ответчик своих обязанностей по Договору не исполнил до настоящего времени.
В силу ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Условие о выплате неустойки в случае нарушения срока передачи квартиры предусмотрено п. 3.12 Договора.
Неустойка за период с 01 июля 2010 г. по 01 декабря 2010 г., исходя из ставки банковского процента 7,75%, составляет 296 288 р. 93 к. (3 823 083 р. х 7,75 х 150 дней просрочки : 100 : 150).
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 р. ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и учитывая степень вины ответчика в несвоевременной сдаче объекта.
На основании ст.103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине, отсрочка по уплате которой предоставлялась судом истцу, возлагаются судом на ответчика.
Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чигрия Андрея Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой»:
- в пользу Чигрия Андрея Дмитриевича неустойку за период с 01 июля 2010 г. по 01 декабря 2010 г. в размере 200 000 р.
- в местный бюджет государственную пошлину в размере 5200 р.
В удовлетворении иска в части взыскания остальной суммы неустойки Чигрию А.Д. отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья(подпись)А.А.Бондаренко
Верно:
22 февраля 2011 г.
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьД.А.Левшин
Справка: решение суда не вступило в законную силу.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-292-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьД.А.Левшин