Дело № 2-11-536-1Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием истца Никулиной О.С.,
представителя ответчика Родионовой О.К.,
представителя третьего лица Козлова М.В.,
военного прокурора Бренева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Никулиной Ольги Сергеевны к войсковой части 47866 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Никулина О.С. обратилась в суд с иском к в/части 47866 о восстановлении на работе в прежней должности машиниста оператора ВНСП, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 25.12.2010 г. до принятия судом решения, компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 10000 рублей, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм.
В обоснование указала, что работала в в/части 47866 в должности машиниста оператора ВНСП с 01.10.2007 г., и приказом № 532 от 22.12.2010 г. была уволена на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении не была ознакомлена. Поскольку организация не ликвидирована, истец не могла быть уволена по данному основанию. Ответчиком была нарушена процедура увольнения истца. Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» ликвидация организации, полное или частичное приостановление производства, влекущие за собой сокращение количества рабочих мест, могут осуществляться только после предварительного уведомления профсоюза. С приказом об увольнении не знакомили. В устной форме до истца было доведено, что будет сокращена с работы до 25.12.2010 г. На места уволенных сотрудников были приняты другие работники.
В судебном заседании истец Никулина О.С. исковые требования поддержала в полном объёме по приведенным основаниям, настаивая на восстановлении в прежней должности машиниста ВНСП, поскольку полагает, что сама водонасосная станция существует, на ней работает тот же начальник ФИО7, следовательно, её прежнее место работы существует. Уточняет, что компенсация за несвоевременную выплату сумм – это проценты за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула. До настоящего времени в/часть 47866 не выплатило выходное пособие ни за один месяц после увольнения.
Представитель ответчика в/части 47866 по письменной доверенности Родионова О.К. в судебном заседании иск не признала по следующим основаниям. Ответчик является работодателем истца, но штатное расписание по гражданскому персоналу до 01.01.2011 г. утверждал, расчет заработной платы и финансирование осуществляла финансовая часть в/части 30616. Собственником водонасосной станции является Ковровская КЭЧ. В связи с передачей водонасосной станции по государственному контракту ОАО «Славянка» и ликвидацией штата гражданских служащих в/части 47866, о чем ответчик был только уведомлен на основании поступившего в КЭЧ письма МВО от 11.08.2010 г., все гражданские сотрудники, в т.ч. истец 25.10.2010 г. были уведомлены о предстоящем сокращении штата и были уволены 25.12.2010 г. В первоначальный приказ об увольнении от 22.12.2010 г. № 532 внесены изменения и Никулина О.С. уволена не 24.12.2010 г., а 25.12.2010 г., когда истекло два месяца с даты предупреждения. Ответчик не уведомлял профсоюз и центр занятости о предстоящем увольнении истца, но данная обязанность тем же письмом возложена на Ковровскую КЭЧ, которая обязана была это сделать, но не сделала. С 01.01.2011 г. в в/части 47866 отсутствует штат гражданских сотрудников, штатное расписание не составлялось и не утверждалось, финансирование прекращено.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Владимирской области» по письменной доверенности Козлов М.В. пояснил, что данному учреждению с 01.01.2011 г. переданы функции по финансированию воинских частей, но гражданский персонал ликвидирован полностью и финансирования его не предусмотрено. До 01.03.2011 г. расчеты с работниками должны произвести сами части, а до 01.01.2011 г. – финансовая часть в/части 30616. В случае удовлетворения иска и принятия судом решения о взыскании с ответчика денежных средств, решение будет исполнено.
Военный прокурор Бренев В.В. в своем заключении полагал установленным нарушение ответчиком процедуры увольнения истца, в связи с чем подлежит изменению дата её увольнения на дату принятия судом решения и подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика в/части 30616 и Федерального государственного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны «Ковровская квартирно-эксплуатационная часть района» не явились, об отложении судебного заседания не просили. Ковровская КЭЧ письменно ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из трудовой книжки истца, трудового договора № 54 от 22.11.2007 г. с дополнительным соглашением № 1 от 09.07.2008 г., приказов командира в/части 47866 № 132 от 11.07.2007 г., № 532 от 22.12.2010 г., № 557 от 30.12.2010 г. установлено, что с 05.07.2007 г. по 25.12.2010 г. Никулина О.Н. работала в должности машиниста ВНСП в\части 47866, и была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников).
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении Никулина О.С. была предупреждена под роспись 25.10.2010 г., что подтверждается письменным уведомлением (объявлением).
С приказом об увольнении № 532 от 22.12.2010 г. Никулина О.С. была ознакомлена под роспись, что подтверждается её росписью в листе доведения на оборотной стороне приказа.
Вместе с тем, работодателем нарушена процедура увольнения.
В нарушение требований ст. 82 ТК РФ работодатель не сообщил в письменной форме выборному органу первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности штата, что не оспаривается ответчиком.
В нарушение п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ» ответчик также не позднее чем за две недели до начала проведения мероприятий по сокращении штата не сообщил о предстоящем сокращении штата в письменной форме в органы службы занятости, что также признано и не оспаривается представителем ответчика.
Доводы ответчика о возложении обязанности по уведомлению профсоюзного органа и службы занятости на Ковровскую КЭЧ как на собственника государственного имущества противоречат положениям трудового договора, заключенного сторонами, и ст. 22 ТК РФ, согласно которой обязанность по соблюдению трудового законодательства, в т.ч. соблюдению процедуры увольнения работница по инициативе работодателя, лежит на работодателе.
Именно работодатель является стороной трудового договора.
В силу ст. 20 ТК РФ собственник (учредитель) государственного имущества может нести по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений, работодателей – учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), дополнительную ответственность, к которой не может быть отнесена обязанность по соблюдению процедуры увольнения работников.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ с учетом положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. в действующей редакции «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при полном сокращении гражданского штата персонала в/части 47866 с 01.11.2011 г., что аналогично понятию ликвидации организации, и отсутствия должности машинист ВНСП суд принимает решение не о восстановлении истца на работе, а об изменении даты её увольнения на дату принятия судом решения.
Сокращение полностью гражданского персонала подтверждается штатными расписаниями в/части 47866 на дату увольнения истца и на настоящий момент.
Данное сокращение является обоснованным с учетом назначения в/части и произведено во исполнение директивы Министра Обороны РФ от 07.05.2010 г. № Д-48ДСП, указаний Генерального штаба вооруженных Сил РФ от 26.06.2010 г. № 314/9/2389.
Истец ошибочно полагает, что те же сотрудники продолжают работу в в/части 47866.
В соответствии с приказом командира в/части 47866 № 213 от 29.10.2010 г. ФИО7, начальник КЭС уволен с 29.10.2010 г. по собственному желанию.
На основании госконтракта 1-КЖФ от 20.07.2010 г. водопроводно-насосная станция инв. № 505, расположенная по адресу <адрес>, в/г №, состоящая на балансе ФГ КЭУ «Ковровская КЭЧ района» по акту № 280 от 24.08.2010 г. передана в эксплуатацию ОАО «Славянка».
Следовательно, в в/части 47866 отсутствует не только должность, но и рабочее место истца.
При принятии судом решения об изменении даты увольнения в связи с нарушением процедуры увольнения на основании ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула с 25.12.2010 г. по 21.02.2011 г., что согласно расчету ответчика составляет 7873 рубля 56 копеек (с 25.12.2010 г. по 11.02.2011 г. по расчету истца 5686 рублей 46 копеек из расчета среднедневной заработной платы 218 рублей 71 копейка + за 10 дней с 11.02. по 21.02.2011 г. 2187 рублей 10 копеек (218,71 х 10).
Заработная плата подлежит взысканию за весь период полностью с учетом того, что ответчиком до настоящего времени не произведено начисление и не выплачена среднемесячная заработная плата за два месяца после увольнения.
При признании увольнения незаконным в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства нарушения прав истца, вызванного прямым указанием вышестоящего по вертикальной подчиненности руководителя работодателя, возложившего обязанность по уведомлению службы занятости и профсоюзного органа на иное лицо, непродолжительное время нарушения, и полагает соразмерной нарушению и действиям ответчика компенсацию в 3000 рублей.
В остальной части исковые требования Никулиной О.С. удовлетворению не подлежат.
Уплата процентов ст. 236 ТК РФ предусмотрена за задержку выплаты начисленных денежных сумм, причитающихся истцу, тогда как заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию в судебном порядке только в случае признания увольнения незаконным, не является начисленной и подлежащей выплате суммой на момент увольнения.
Государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена при обращении в суд и которая подлежит взысканию на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, суд находит возможным на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить до нуля с учетом статуса в/части 47866, являющейся государственным учреждением и не имеющим каких-либо собственных доходов.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никулиной Ольги Сергеевны удовлетворить частично.
Изменить дату увольнения Никулиной Ольги Сергеевны с должности машиниста ВНСП в/части 47866 с 25.12.2010 г. на 21.02.2011 года.
Взыскать с в/части 47866 в пользу Никулиной Ольги Сергеевны заработную плату за время вынужденного прогула с 25.12.2010 г. по 21.02.2011 года в размере 7873 рубля 56 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 10873 рубля 56 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований к в/части 47866 о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей и процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула Никулиной Ольге Сергеевне отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение составлено 24.02.2011 года.