Дело № 2-11-204-2О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 февраля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием представителя истца Сенькова А.Ю.,
ответчика Наумова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску МУ «Служба единого заказчика» к Наумовым Михаилу Александровичу. Георгию Михайловичу об обеспечении доступа в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
МУ «СЕЗ» обратилось в суд с иском к Наумовым М.А. и Г.М. в котором просят возложить на ответчиков обязанность обеспечить доступ подрядной организации ООО «СервисСтройМонтаж» в <адрес> для проведения ремонтных работ.
В обоснование указал, что на основании неоднократных заявлений нанимателя указанной квартиры ими была подготовлена вся необходимая документация и заключен муниципальный контракт с ООО «СервисСтройМонтаж» на выполнение работ для муниципальных нужд, в частности ремонт квартиры, занимаемой ответчиками. Но, несмотря на неоднократные обращения к ответчикам доступ в квартиру для производства ремонтных работ они не предоставляют.
В судебном заседании представитель истца по письменной доверенности Сеньков А.Ю. заявил отказ от иска, представив его в письменном виде за подписью руководителя МУ «СЕЗ». На настоящий момент срок муниципального контракта с ООО «СервсиСтройМонтаж» истек.
Ответчик Наумов М.А. в судебном заседании не возражал против принятия отказа истца от иска, но просил вынести в адрес истца частное определение по факту грубых нарушений прав нанимателей.
Ответчик Наумов Г.М. не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представители третьих лиц ООО «СервисСтройМонтаж», администрации г. Коврова и КГСНД не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Суд находит возможным рассмотреть ходатайство истца в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика Наумова М.А., изучив документы суд находит возможным на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Так, срок действия муниципального контракта № 54 от 01.11.2010 г., на основании которого ООО «СевисСтройМонтаж» должно было проводить капитальный ремонт <адрес> и соответственно наниматели обязаны были допустить работников данного Общества в жилое помещение, истек 15.12.2010 г.
Срок действия контракта сторонами не продлевался.
Следовательно, не имеется правовых оснований для возложения на нанимателей жилого помещения в соответствии с п. 2.2.7 Договора социального найма от 10.03.2000 г. обязанности допускать работников ООО «СервисСтройМонтаж» в жилое помещение для проведения ремонта.
Кроме того, истцом не представлены доказательства чинения со стороны ответчиков препятствий в допуске данных работников. Лишь одно письмо от 23.11.2010 г. было направлено с 01.11.2010 г. истцом в адрес ответчиков об обеспечении такого доступа в срок до 05.12.2010 г. без определения конкретной даты и времени.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
Права других граждан данным отказом не затрагиваются.
Производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ МУ «Служба единого заказчика» от иска к Наумовым Михаилу Александровичу и Георгию Михайловичу о возложении обязанности обеспечить доступ подрядной организации ООО «СервисСтройМонтаж» в <адрес> для проведения ремонтных работ.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: