Дело № 2-11-200-1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
федерального судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием представителя истца Макушевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Яковлевой Ольги Владимировны к Шмакову Эдуарду Владимировичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Яковлева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шмакову Эдуарду Владимировичу о взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей.
В обоснование исковых требований представитель истца Макушева М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истице на праве собственности принадлежал гараж, расположенный по адресу: <адрес>, строение 5. В 2005 году ею было принято решение о продаже гаража. 12 августа 2005 года Яковлева О.В. выдала нотариально удостоверенную доверенность Шмакову Э.В., которой уполномочила последнего подготовить документы, необходимые для заключения сделки по продаже гаража, и продать его за 90 000 рублей. 15 марта 2006 года Шмаков Э.В., действуя от имени и в интересах истицы, заключил договор купли продажи гаража с ФИО5 и В.В. Согласно условиям данного договора покупатели передали представителю продавца в качестве расчетов по сделке 90 000 рублей. Однако, Шмаков Э.В. передал истице лишь 20 000 рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается передать истице оставшуюся сумму, вырученную от продажи гаража.
Ответчик Шмаков Э.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, письменный отзыв на исковое заявление в адрес суда не направил.
Представитель истца дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт продажи Шмаковым Эдуардом Владимировичем гаража, принадлежащего Яковлевой Ольге Владимировне, ФИО5 и В.В. за 90 000 рублей подтверждается договором купли – продажи гаража от 15 марта 2006 года и актом приема-передачи от 15 марта 2006 года.
Уклонение ответчика от возврата истице денежных средств в размере 70 000 рублей, полученных по вышеуказанной сделке объективно подтверждается приговором Ковровского городского суда от 20 октября 2006 года, вступившим в законную силу.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2300 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Затраты истца на оплату услуг представителя составляют 2000 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате № 008136 от 25 августа 2010 года (л.д. 5).
Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Яковлевой Ольги Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Шмакова Эдуарда Владимировича в пользу Яковлевой Ольги Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ковровского городского судаН.В. Клокова
Справка: мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2011 года.