Дело №2-11-72-1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием истца Чувилина А.Д., представителя истца адвоката Смирнова Н.С., представителя ответчика ООО «Строймонтаж» Соловьева Д.А., ответчика Крыгина И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Чувилина Антона Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», Крыгину Игорю Евгеньевичу, открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
22.01.2010 года в 15.30 час. на <адрес> автомобиль ГАЗ-330232, регистрационный номер №, принадлежащий ООО «Строймонтаж», под управлением Крыгина И.Е., на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Чувилина А.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия Чувилин А.Д. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Чувилин А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Строймонтаж», Крыгину И.Е., ОСАО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточненных требований, о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.
В судебном заседании Чувилин А.Д. исковые требования поддержал и пояснил, что с полученными телесными повреждениями он с 22.01.2010 года до 01.02.2010 года включительно находился на стационарном лечении в больнице, после чего по 23.03.2010 года включительно лечился амбулаторно. Длительное время испытывал физическую боль. Находясь в больнице, не мог передвигаться. До настоящего времени в ноге находятся осколки кости, и ему предстоит операция. На поврежденную ногу хромает, не может заниматься спортом. В связи с этим просит взыскать с ООО «Строймонтаж» и Крыгина И.Е., работником которого он являлся, в солидарном порядке компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в сумме 300 000 руб. Кроме того, поскольку в период с 22.01.2010 года по 23.03.2010 года из-за временной нетрудоспособности он не работал, ему не была выплачена заработная плата, а получено лишь пособие по временной нетрудоспособности, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована автогражданская ответственность водителя Крыгина И.Е., утраченный заработок в размере 49 836, 22 руб. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Представитель ответчика ООО «Строймонтаж» по доверенности Соловьев Д.А. с иском не согласился и пояснил, что действительно 22.01.2010 года работник ООО «Строймонтаж» Крыгин И.Е. на принадлежавшем обществу автомобиле ГАЗ-330232, регистрационный номер №, находясь в г. Коврове в командировке, совершил наезд на пешехода Чувилина А.Д., причинив ему телесные повреждения. Крыгин И.Е. в составе бригады строителей в <адрес> находился на строительстве крытого катка. Его рабочий день закончился в 15.00 часов. По окончании работы он должен был поставить автомобиль на стоянку около строящегося объекта. Однако, в нарушение установленного порядка, он поехал на служебном автомобиле в г. Ковров, где бригада снимает квартиру. В это время и совершил наезд на пешехода. Поскольку ДТП произошло во внеслужебное время, и водитель Крыгин И.Е. использовал автомобиль в личных целях, полагает, что ООО «Строймонтаж» не является надлежащим ответчиком по заявленному иску. Просит в удовлетворении исковых требований Чувилина А.Д. к ООО «Строймонтаж» отказать.
Ответчик Крыгин И.Е. исковые требования Чувилина А.Д. о взыскании компенсации морального вреда признал частично, в сумме 20 000 руб. и пояснил, что действительно 22.01.2010 года. находясь в командировке в <адрес>, в 15.30 час. на <адрес>, на автомобиле ГАЗ-330232, регистрационный номер №,принадлежавшем ООО «Строймонтаж», совершил наезд на пешехода Чувилина А.Д. Его рабочий день закончился в 15.00 часов и он должен был поставить автомобиль на стоянку на территории строящегося объекта в <адрес>. Однако, в нарушение инструкции он поехал на автомобиле в г. Ковров на съемную квартиру, и при этом совершил ДТП. Полагает, что именно он является надлежащим ответчиком по заявленному Чувилиным А.Д. иску о взыскании компенсации морального вреда. Однако, с учетом обстоятельств дела и его материального положения считает, что эта сумма не должна составлять более 20 000 руб., которые он готов выплатить истцу.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В судебном заседании от 02.02.2011 года представитель ответчика по доверенности Зыкова Ю.Ю. с иском Чувилина не согласилась и пояснила, что действительно автогражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ-330232, регистрационный номер В №, Крыгина И.Е. на 22.01.2010 года была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Чувилин А.Д. за возмещением утраченного заработка в страховую компанию после ДТП не обращался. Однако, с предъявленными им исковыми требованиями о взыскании неполученного заработка страховая компания не согласна. Полагает, что для этого необходимо обязательное установление степени утраты трудоспособности и только в зависимости от этого возможно произвести расчет утраченного заработка. Поскольку истец доказательств об утрате трудоспособности не представил, считает, что он не вправе требовать взыскания не полученной за время болезни заработной платы.
Суд, изучив представленные документы, дело об административном правонарушении №5-169/10, выслушав стороны, представителя истца адвоката Смирнова Н.С., приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 22.01.2010 года в 15.30 час. на <адрес> по вине водителя автомобиля ГАЗ-330232, регистрационный номер № Крыгина И.Е., на пешеходном переходе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершен наезд на пешехода Чувилина А.Д., получившего телесные повреждения в виде резаных проникающих ран в области правого коленного сустава, инородного тела коленного сустава, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
Вина Крыгина И.Е. в совершении ДТП подтверждается постановлением Ковровского городского суда от 23.04.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб., она ответчиком Крыгиным И.Е. не оспаривается.
Судом также установлено, что автомобиль ГАЗ-330232, регистрационный номер В 470 КЕ 33, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия на праве собственности принадлежал ООО «Строймонтаж», которое и являлось владельцем автомобиля, как источника повышенной опасности Ответчик Крыгин И.Е. на основании трудового договора с 12.11.2009 года по 05.02.2010 года находился с ООО «Строймонтаж» в трудовых отношениях, работая в данной организации водителем на строительстве крытого катка в <адрес>.
Из путевого листа автомобиля ГАЗ-330232, регистрационный номер №, от 22.01.2010 года следует, что рабочий день Крыгина И.Е. 22.01.2010 года начался в 06.00 час. и закончился в 15.00 час. в после <адрес>.
В нарушение приказа генерального директора ООО «Строймонтаж» от 26.11.2009 года №28 Крыгин И.Е. по окончании рабочего времени не оставил вверенное ему транспортное средство на охраняемой стоянке, расположенной на строительном объекте, а поехал на нем в г. Ковров к месту временного проживания. Во время передвижения по <адрес> совершил наезд на Чувилина А.Д.
В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным Чувилиным А.Д. исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда является водитель автомобиля Крыгин И.Е., самовольно использовавший автомобиль в личных целях по окончании рабочего дня.
ООО «Строймонтаж», как владелец источника повышенной опасности» и работодатель Крыгина И.Е. не может нести солидарную с ним ответственность по возмещению причиненного вреда, поскольку, установив порядок и условия хранения автомобиля ГАЗ-330232, регистрационный номер В 470 КЕ 33 по месту строительства в <адрес>, оно приняло необходимые меры к его сохранности. Взяв самовольно автомобиль после окончания рабочего дня, Крыгин И.Е., тем самым, принял на себя ответственность за наступившие неблагоприятные последствия в результате совершения ДТП.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.151, 1100 ГК РФ исковые требования Чувилина А.Д. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства происшествия – совершение ДТП на пешеходном переходе, степень причиненных Чувилину А.Д. телесных повреждений, неосторожную форму вины Крыгина И.Е., имущественное положение сторон, принцип разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с Крыгина И.Е. в пользу Чувилина А.Д. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.
Судом также установлено, что автогражданская ответственность Крыгина И.Е. на момент совершения ДТП на основании страхового полиса была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 30.06.2009 года.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Пунктом 2 ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
В соответствии с абзацем восьмым ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств в пределах определенной страховой суммы.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда ( пункт 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации ( пункт 51).
В силу ст.7 и 8 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Следовательно,ОСАО «РЕСО- Гарантия» является надлежащим ответчиком по иску Чувилина А.Д. о возмещении утраченного им заработка.
Установлено, что истец Чувилин А.Д. с полученными в результате ДТП телесными повреждениями 22.01.2010 года был доставлен в больницу, где находился на стационарном лечении до 01.02.2010 года включительно, после этого по 23.03.2010 года включительно проходил лечение амбулаторно.
В связи с временной нетрудоспособностью за период с 22.01.2010 года по 23.03.2010 года Чувилин А.Д. не получил по месту работы в ОАО «КМЗ» не получил заработную плату в сумме 49 836, 22 руб. при следующем расчете:
Согласно справки о доходах за 2009 год средний ежемесячный заработок Чувилина А.Д. составлял 24 098,44 руб. ( 289181,29 руб. : 12мес. = 24098,44 руб.).
За 2 месяца и 2 дня временной нетрудоспособности Чувилин А.Д. не получил заработную плату в размере : 24098,44 руб. х 2 мес. + 1639,34 руб. (за 2 дня) = 49 836,22 руб.
Полученное истцом за указанный период пособие по временной нетрудоспособности в размере 29437,99 руб. учету не подлежит.
Доводы представителя ответчика ОСА «РЕСО-Гарантия» о необходимости предоставления истцом заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности суд признает ошибочными, поскольку такое заключение на период временной нетрудоспособности потерпевшего не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
На основании изложенного, исковые требования Чувилина А.Д. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» утраченного заработка в размере 49 836,22 руб. подлежат удовлетворению.
соответствии со ст.100 ГПК РФ удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им расходов по оплате услуг представителя, которые в соответствии с представленной квитанцией составляют 5000 руб.
С учетом взысканных с ответчиком сумм, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Чувилина А.Д. с Крыгина И.Е. и ОСАО «РЕСО Гарантия» судебные расходы по 2500 руб. с каждого из них.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чувилина Антона Дмитриевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Чувилина Антона Дмитриевича с Крыгина Игоря Евгеньевича компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 2500 руб., всего 42 500 руб.; с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» утраченный заработок в сумме 49 836 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя 2500 руб., всего 52 336 руб. 22 коп.
В остальной части иска Чувилину Антону Дмитриевичу отказать.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Крыгина Игоря Евгеньевича 200 руб., с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 1695 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме.
СудьяН.В. Одинцова
Решение в окончательной форме составлено 25 февраля 2011 года.