Дело № 2-1-755-1Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием истца Лобашовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Лобашовой Людмилы Викторовны к администрации города Коврова о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Лобашова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Коврова о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 27,4 кв.м.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 21.01.2008 г., надлежащим образом зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 28.01.2008 г. Истцом самовольно после приобретения квартиры была произведена перепланировка внутренних помещений, а именно: демонтированы дверной блок в помещении ванной комнаты (к. 3) площадью 2,0 кв.м., перегородка между туалетом (к. 2) площадью до перепланировки 1,0 кв.м. и ванной (к. 3) площадью до перепланировки 2,0 кв.м., в результате чего образовано новое помещение санузла (к. 2) площадью 3,1 кв.м., перегородка с дверным блоком между прихожей (к. 1) и жилой комнатной (к. 5) площадью до перепланировки 16,3 кв.м., встроенный шкаф (к. 6) площадью 0,3 кв.м., по деревянному каркасу из брусков в жилой комнате ( к. 5), дверной блок с перегородкой между прихожей и кухней, установлены: перегородка «Ломанной» конфигурации с дверным блоком, выделившая часть площади жилой комнаты (к. 5) под прихожую (к. 1), перегородка в прихожей (к. 1) с дверным блоком, выделившая часть площади прихожей (к. 1) под шкаф (к. 6). В результате выполненной перепланировки площадь жилой комнаты уменьшилась с 16,3 кв.м. до 13,4 кв.м., площадь прихожей увеличилась с 4,8 кв.м. до 6,6 кв.м., образован шкаф (к. 6) площадью 1,3 кв.м. Перепланировка не затронула несущие конструкции квартиры и дома и не представляет угрозы жизни и здоровью людей.
В судебном заседании истец Лобашова Л.В. иск поддержала и просила сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, пояснив, что демонтированные перегородки между туалетом и ванной и между прихожей и кухней не являлись несущими конструкциями, изменения были произведены с целью увеличения площади помещения санузла, поскольку ранее в ванной комнате не уставлялась даже стиральная машина, и обустройства жилой комнаты по плану 5 изолированной, т.к. до перепланировки она была проходной с комнатой 7 по плану. ФГУП «Ростехинвентаризация» проведено обследование и подтверждена безопасность перепланировки.
Представитель ответчика администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, письменно ходатайствует об отложении судебного заседания до представления истцом в адрес ответчика заключения организации, выполнившей проект перепланировки квартиры о том, что перепланировка выполнена в соответствии с разработанным проектом и никаких нарушений строительных норм в процессе перепланировки не имеется, заключение о состоянии несущих конструкций, которые могли быть затронуты при проведении самовольной перепланировки и лицензию организации, выполнившей проект перепланировки квартиры.
С учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (заключения соответствующей организации о наличии угрозы жизни и здоровью граждан) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив документы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ч. 4 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка <адрес> выполнена в целях повышения благоустройства квартиры, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, согласно которому после перепланировки площадь помещения санузла увеличилась, а комната № 5 по плану стала изолированной.
Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Данное обстоятельство кроме объяснений истца, сведения их которых в силу с. 55 ГПК РФ могут являться доказательствами по делу, подтверждается техническим паспортом квартиры, заключением № 2 от 20.01.2011 г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имеющего свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства серия РН-1 № 000364 запись в реестре аккредитованных организаций № 75 от 14.12.2007 г.
Следовательно, сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы других лиц, этим не создается угроза их жизни и здоровью, дефектов влияющих на эксплуатационные качества квартиры и дома в целом не имеется.
Ответчиком не представлены доказательства невозможности сохранения перепланировки и её угрозы для жизни и здоровья людей, на данное обстоятельство в своем письменном ходатайстве ответчик не ссылается.
Доводы о необходимости представления заключения организации, выполнившей проект перепланировки квартиры о том, что перепланировка выполнена в соответствии с разработанным проектом и никаких нарушений строительных норм в процессе перепланировки не имеется, заключение о состоянии несущих конструкций, которые могли быть затронуты при проведении самовольной перепланировки и лицензию организации, выполнившей проект перепланировки квартиры необоснованны, поскольку данные документы требуются для получения предварительного согласования с органом местного самоуправления на проведение перепланировки в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке, тогда как судом рассматривается спор в порядке ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии именно по причине отсутствия такого согласования и соответственно отсутствия перечисленных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Лобашовой Людмилы Викторовны удовлетворить и сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 27,4 кв.м.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: