Дело № 2-11-487-1
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
24 февраля 2011 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Корзеневой М.С.,
с участием адвоката Шаронова В.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Баранова Владимира Алексеевича к Холмову Владимиру Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
21.10.2010 г. во дворе <адрес> проводилось внеочередное собрание членов ЖСК № 55, председателем правления которого является истец - Баранов В.А. В собрании принимал участие также член правления ЖСК Холмов В.И.
Истец Баранов В.А. обратился в суд с иском, утверждая, что высказывания ответчика на данном собрании не соответствовали действительности, опорочили при этом его честь и достоинство, подорвали его деловую репутацию. В частности, ответчик на собрании указывал, что в подвале <адрес> на трубопроводах и запорной арматуре (отопление, ГВС и холодная вода) имеют место сплошные утечки, а сам подвал превращен в болото; 24.09.2010 г. производилось заполнение системы отопления дома горячей водой, что привело к увеличению стоимости коммунальных услуг; в течение всего отопительного сезона 2009-2010 г.г. система отопления дома ЖСК № 55 стояла на постоянной подпитке от системы ГВС дома, данный факт привел к увеличению оплаты за горячее водоснабжение.
Истец обратился к ответчику с требованием об опровержении указанных порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию недостоверных сведений на внеочередном собрании членов ЖСК № 55 и выплате ему компенсации морального вреда в размере 50000 р.
Представитель истца на основании доверенности – Иванова Е.С., в судебном заседании поддержала требования Баранова В.А., считая их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Холмов В.И. с требованиями иска не согласен. Суду пояснил, что действительно на собрании членов ЖСК № 55 21.10.2010 г. он поднимал вопрос о том, что в подвале имеют место утечки, в связи с чем там было очень сыро – «болото» в мае 2010 г., это он наблюдал, когда спускался в подвал. 24.09.2010 г. заполнялась система отопления дома, со слов жителей ему известно, что в этот день батареи во многих квартирах были горячими, что он проверял сам, из этого им был сделан вывод, что система отопления заполнялась из системы ГВС. Высказывался также о том, что в первой декаде мая 2010 г. отапливались квартиры 1 и 2 подъездов дома, из чего он сделал предположение, что система отопления дома стояла на подпитке от системы ГВС. При этом утверждения такого не было, а лишь предположение, о периоде всего отопительного сезона 2009-2010 г.г. он не упоминал.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Ст. 29 Конституции РФ каждому гарантирует свободу мысли и слова.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Судом установлено, что указанные истцом высказывания имели место быть во время проведения внеочередного собрания членов ЖСК № 55 21.10.2010 г.
Однако, высказывания ответчика по поводу заполнения системы отопления 24.09.2010 г. горячей водой и постоянной подпитки ее от ГВС в период отопительного сезона 2009-2010 г.г., суд не считает утверждениями о наличии данных фактов, поскольку ни один из свидетелей не подтвердил конкретно это обстоятельство, как и периода времени, о котором шла речь.
В данном случае суд расценивает высказывания ответчика как его предположения о том, что система отопления дома стоит на подпитке системы горячего водоснабжения. Данное предположение возникло у него исходя из наличия в некоторых квартирах дома 24.09.2010 г. теплых батарей отопления, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Возможность наличия теплых батарей в жилых помещениях дома не исключил и начальник ремонтного участка УК «ЖилСервис» ФИО7, проводивший заполнение системы отопления 24.09.2010 г. в <адрес>.
Одновременно суд не считает указанные высказывания ответчика, распространением сведений непосредственно об истце, поскольку Уставом ЖСК № 55 в обязанности председателя правления не входит ремонт трубопроводов, запорной арматуры, а также заполнение системы отопления дома.
Суд не усматривает во фразах ответчика порочащего характера высказанных им сведений, поскольку они не несут в себе негативной информации о Баранове В.А., не выходят за рамки допустимой дискуссии, не затрагивают личные неимущественные права истца, не касаются его личной жизни, не допускают оскорбительных выражений.
Суд считает, что будучи председателем правления ЖСК, то есть человеком публичным для избравших его членов ЖСК № 55, истец должен быть готов к более терпимому отношению к критике избравших его граждан, нежели иное частное лицо. Высказывания же Холмова В.И. несут в себе оценку состояния подвального помещения дома и системы его отопления, основанной на личном субъективном мнении ответчика.
По мнению суда указанными высказываниями ответчика не были опорочены честь, достоинство и деловая репутация истца. При этом суд также учитывает тот факт, что в настоящее время истец вновь избран председателем правления ЖСК № 55.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведений, негативно характеризующих истца и дающих ему право требовать судебной защиты по ст. 152 ГК РФ, ответчиком распространено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Баранову Владимиру Алексеевичу к Холмову Владимиру Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья:подписьМочалова Е.Ю.
Верно:
11.03. 2011 года.
СудьяЕ. Ю. Мочалова
СекретарьВ. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 11 марта 2011 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-487-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяЕ. Ю. Мочалова
СекретарьВ. Б. Логинова