Дело № 2 -11-956-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Корзеневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Управления физической культуры и спорта администрации г. Мегиона ХМАО-Югра к Ведерниковой Ларисе Владимировне о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Ведерникова Л.В. с 13.02.2004 г. по 03.08.2005 г. работала в Управлении физической культуры и спорта администрации г. Мегиона в должности заведующей отделом физкультурно-массовой работы.
Управление физической культуры и спорта администрации г. Мегиона обратилось в суд с исковым заявлением к Ведерниковой Л.В. о взыскании материального ущерба в размере 5100 р. В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2005 г. для проведения городского смотра-конкурса «Лучшая автошкола г. Мегиона» Управлением на имя заведующей отделом физкультурно-массовой работы Ведерниковой Л.В. было перечислено 8100 р. 12.05.2005 г. на основании служебной записки ответчицы ей было перечислено еще 600 р. После окончания конкурса Ведерникова Л.В. представила авансовый отчет на сумму 3600 р., указанные расходы подтвердила товарным чеком. Авансовый отчет на оставшуюся сумму в размере 5100 р. ответчицей не сдавался.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивая на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.
Ответчица в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила о пропуске срока для обращения в суд истцом, поскольку уволена она была еще в 2005 г. в связи с переездом на новое место жительство, о чем работодателю было известно, поскольку это зафиксировано в ее трудовой книжке. При этом при увольнении никаких требований к ней предъявлено не было, хотя у истца была возможность удержать денежные средства с нее при расчете, поскольку ее зарплата превышала данную сумму иска. Претензии по поводу взыскиваемых денежных средств впервые ей были предъявлены истцом в 2009 г.
Считает, что в связи со штатными изменениями в администрации г. Мегиона, часть авансовых отчетов была утеряна. Не исключает, что имелся второй лист авансового отчета на сумму иска, который был сдан ею работодателю.
Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлен судом.
В судебном заседании установлено, что денежные средства были выданы ответчице под отчет в 2005 г., часть авансового отчета на сумму 3600 р. ею сдана в мае 2005 г., что объективно подтверждается письменными документами, представленными истцом.
Согласно записи в трудовой книжке ответчицы, выполненной работодателем, она была уволена 03.08.2005 г. по п. 3 ст. 77 ТК в связи с переездом в другую местность, последующие записи свидетельствуют о том, что она стала проживать в г. Коврове, где устроилась на работу уже с 01.09.2005 г., то есть при увольнении Ведерниковой Л.В. у истца имелась реальная возможность выяснить сведения о месте ее жительства после увольнения.
Кроме того, в соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Указанная норма трудового права также не была использована работодателем, тогда как до августа 2005 г. ответчица продолжала свою трудовую деятельность в Управлении физической культуры и спорта администрации г. Мегиона. При этом объяснений, из которых следовало бы об отказе работника возместить причиненный ущерб, суду не представлено.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 г. № 22, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает исключительных обстоятельств, препятствующих подаче работодателем искового заявления в установленный трудовым законодательством срок. При этом впервые после увольнения претензия Ведерниковой Л.В. по поводу взыскания суммы ущерба в размере 5100 р. была предъявлена в мае 2009 г., исковое заявление в суд поступило 08.11.2010 г. Никаких объяснений причин столь длительного отказа от предъявления ответчице исковых требований о взыскании суммы материального ущерба из изложенного в исковом заявлении не усматривается.
Факт обращения истца 05.08.2009 г. в ОВД по г. Мегиону с просьбой принять меры к Ведерниковой Л.И., имеющей перед истцом задолженность в размере 5100 р., не может рассматриваться как обстоятельство, препятствовавшее ему своевременно обратиться в суд с иском.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском, о применении последствий пропуска которого заявила ответчица.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и для удовлетворения требований о взыскании суммы материального ущерба с ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Управления физической культуры и спорта администрации г. Мегиона ХМАО-Югра к Ведерниковой Ларисе Владимировне о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Е.Ю. Мочалова.