Дело №2-11-29-1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Клоковой Н.В.,
при секретареСусловой Д.А.,
с участием представителя истца Харитоновой Е.А., ответчиков Астахина А.С., Астахиной О.В., Рогова М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России»-Владимирское отделение №8611 ОАО «Сбербанк России» к Астахину Александру Станиславовичу, Астахиной Ольге Владимировне, Рогову Михаилу Георгиевичу, Буравцеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России»-Владимирское отделение №8611ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Астахину Александру Станиславовичу, Астахиной Ольге Владимировне, Рогову Михаилу Георгиевичу, Буравцеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 436515 руб. 98 коп.
В обоснование заявленных требований представитель истца Харитонова Е.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что 02 июля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ковровского отделения №2491 Сбербанка России и Астахиным Александром Станиславовичем был заключен кредитный договор №28404. В соответствии с условиями данного кредитного договора Астахину А.С. был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1 800 000 рублей сроком до 1 июля 2027 года под 13,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и процентов за пользование ими были заключены договоры поручительства №№ 28404/1, 28404/2, № 28404/3 от 2 июля 2008 года с Астахиной Ольгой Владимировной, Буравцевым Алексеем Александровичем, Роговым Михаилом Георгиевичем. В связи с тем, что Астахин А.С. в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 436 515 руб. 98 коп., из которых 228 602 руб. 41 коп- сумма просроченного основного долга, 9132 руб. 72 коп.- неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг, 187 592 руб. 02 коп.-просроченные проценты, 11 188 руб. 78 коп. неполученные пени, начисленные на просроченные проценты.
Ответчики Астахин А.С., Астахина О.В., Рогов М.Г. исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик Буравцев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Буравцева А.А.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 июля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ковровского отделения №2491 Сбербанка России и Астахиным Александром Станиславовичем был заключен кредитный договор №28404, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1 800 000 рублей сроком до 1 июля 2027 года под 13,5 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору заключены договоры поручительства № 28404/1 от 2 июля 2008 года с Астахиной Ольгой Владимировной, и № 28404/2 от 2 июля 2008 года с Буравцевым Алексеем Александровичем, № 28404/3 от 2 июля 2008 года с Роговым Михаилом Георгиевичем, согласно которым они обязались отвечать перед банком за выполнение Астахиным А.С. условий кредитного договора в том же объеме.
По состоянию на 27 января 2011 года сумма задолженности составляет 436 515 руб. 98 коп., из которых 228 602 руб. 41 коп- сумма просроченного основного долга, 9132 руб. 72 коп.- неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг, 187 592 руб. 02 коп.- просроченные проценты, 11 188 руб. 78 коп. неполученные пени, начисленные на просроченные проценты.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными. В пользу банка с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 436 515 руб. 98 коп.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате специалистам.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17892 руб. 58 коп., а также понесены расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости квартиры в размере 2000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
В связи с изложенным, суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 473 руб. 15 коп. с каждого, и судебные издержки в размере по 500 рублей с каждого.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России»-Владимирское отделение №8611 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Астахина Александра Станиславовича, Астахиной Ольги Владимировны, Рогова Михаила Георгиевича, Буравцева Алексея Александровича в пользу Филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России»-Владимирское отделение ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №28404 от 2 июля 2008 года в размере 436515 руб. 98 коп.
Взыскать с Астахина Александра Станиславовича, Астахиной Ольги Владимировны, Рогова Михаила Георгиевича, Буравцева Алексея Александровича в пользу Филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Владимирское отделение ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 473 руб. 15 коп. с каждого, судебные издержки в размере по 500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
СудьяН.В. Клокова
Справка: мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 года