Дело № 2 -10-3025-1
Заочное Решение
именем Российской Федерации
14 сентября 2010 годаг. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Соловьевой О.А., с участием представителя истца Мироновой О.А. ( доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мещеряковой Ирины Анатольевны, Рындиной Ольги Александровны к Майскому Павлу Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
Установил:
Мещерякова И.А. и Рындина Т.А. в лице представителя Мироновой О.А. обратились в суд с требованием к Майскому П.Н. и ООО « Росгосстрах» о возмещении ущерба : расходов на погребение, поминальных обедов, компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО6 в результате ДТП. А также расходов по уплате госпошлины.
С учетом уточненных исковых требований истцы просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мещеряковой И.А. расходы по захоронению в сумме 13 668 рублей 50копеек, частично расходы на приобретение и установку памятника -11 331 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 950 рублей, с Майского Павла Николаевича в пользу Мещеряковой И.А. остальные расходы на установку памятника 14 643 рубля 15 копеек, уплату госпошлины-600 рублей, в счет компенсации морального среда- 200 000 рублей, в пользу Рындиной Т.А. – расходы на медицинские услуги 3 299 рублей 97 копеек при захоронении, расходы на приобретение одежды для умершего – 200 рублей, оплату госпошлины – 600 рублей, в счет компенсации морального вреда – 200 000 рублей.
В судебном заседании представитель истцом Миронова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что смертью матери истцам причинены глубокие нравственные страдания и переживания. Водитель автомобиля, сбившего ФИО8, скрылся с места происшествия, какой –либо помощи пострадавшей не оказал.
Ответчик Майский П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ответчика ООО»Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно ранее направленного отзыва указал, на частичное согласие с иском в сумме 13 668 рублей 50 копеек – расходы по захоронению. Представитель истца не возражала против вынесения заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласна ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
В судебном заседании установлено, что 06.01.10г. в 07ч.45мин. у д. 18 по ул.Дегтярева в г.Коврове произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> р\з № под управлением Майского П.Н., который совершил наезд на ФИО8, которая от телесных повреждений скончалась на месте ДТП. Водитель Майский П.Н. с места ДТП скрылся, в дальнейшем был разыскан сотрудниками ГИБДД.
Постановлением от 03.03.10г. в возбуждении уголовного дела по факту ДТП было отказано, в связи имевшим место нарушением Правил дорожного движения со стороны ФИО6, переходившей дорогу в неустановленном для этого месте.
Согласно справки об исследовании №204 от 11.02.10г. водитель Майский П.Н. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения.
Особенностью ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является то, что она наступает независимо от вины причинителя вреда, а именно владелец источника повышенной опасности несет без вины ответственность за вред, причиненный как третьим лицам, так и самому себе.
В качестве одного из способов защиты гражданских прав закон предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения ущерба. При обращение к суду с требованием о возмещении ущерба истец должен учитывать особенности их доказывания в гражданском процессе, а именно: основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, и причиненным ущербом, размер ущерба.
Истец, таким образом, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания: доказательства размера причиненного ущерба; причины образования и виновность ответчика в его причинении.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцами в подтверждении понесенных ими расходов представлены товарные и кассовые чеки на оказание услуг по захоронению, медицинскому освидетельствованию, поминальным обедам, установку памятника.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
При этом согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты по возмещению расходов на погребение составляет не боле 25 000 рублей лицам, понесшим эти расходы.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1085 ГК РФ. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов не погребение.
В соответствии с ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ст. 9 ФЗ от 12.01.96 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», к каковым относятся расходы, связанные с оформлением документов, необходимых по погребению, изготовлению, доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других расходов, необходимых для погребения, обустройству места захоронения, перевозке тела умершего на кладбище (крематорий), расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.
Суд считает необходимым взыскать в пользу Мещеряковой И.А. расходы по захоронению в сумме 13 668 рублей 50 копеек по товарным чекам от 07.01.10г. с ООО « Росгострах», а также расходы на приобретение и установку памятника в сумме 11 331 рубль 15 копеек, учитывая, что понятие погребение, содержащееся в ФЗ от 12.01.96 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», определяет его как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям и учитывая, что согласно традициям захоронение оформляется установкой памятника. Таким образом, общая сумма взыскания с ООО « Росгосстрах» составляет 25 000 рублей.
С Майского П.Н. в пользу Мещеряковой И.А. подлежат расходы на изготовление и установку памятника -10368 рублей 50 копеек. В части взыскания расходов на поминальные обеды, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, т.к. суд считает необходимым исключить расходы на приобретение вина по товарному чеку №35 от 07.01.10г., т.к. на чеке отсутствует указание, кому он был выписан. Кроме того, с учетомабз. 2 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер расходов на поминальные обеды до 2500 рублей. Таким образом, за поминальные обеды в пользу Мещеряковой И.А. с Майского П.Н. надлежит взыскать 2500 рублей.
В пользу Рындиной Т.А. – с Майского П.Н. подлежат взысканию :расходы на медицинские услуги 3 299 рублей 97 копеек(квитанция №089552 от 08.01.10г.), расходы на приобретение одежды для умершего (капор) по квитанции 007453 от 08.01.10г.) – 200 рублей.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, мотивируется тем, что смерть близкого человека – матери, является невосполнимой утратой, нравственные страдания, испытанные при этом, невозможно оценить материально. До настоящего времени они испытывают горечь утраты. Майский П.Н. не оказал им никакой помощи, грубо отказывал в любых просьбах.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает имевшуюся грубую неосторожность потерпевшей ФИО6, переходившей проезжую часть вне пешеходного перехода, что, безусловно является таковой в силу создания аварийной ситуации вследствие игнорирования правил дорожного движения. В тоже время, суд учитывает поведение Майского П.Н., скрывшего с места происшествия и не попытавшегося оказать какой-либо помощи потерпевшей. В судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела Майский П.Н. не явился, не представил суду доказательств своего имущественного положения.
На основании изложенного, придерживаясь принципа разумности и справедливости при определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации, суд считает возможным денежную компенсацию морального вреда определить в размере 50 000 рублей в пользу каждой из истцов.
Подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины : в пользу Мещеряковой И.А. с ООО « Росгосстрах» в сумме 950 рублей, с Майского П.Н. – 600 рублей, в пользу Рындиной Т.А. с Майского П.Н.- 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Мещеряковой Ирины Анатольевны и Рындиной Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мещеряковой Ирины Анатольевны расходы по захоронению – 13 668 рублей 50 копеек, расходы на изготовление и установку памятника - 11 331 рубль 50 копеек, оплату госпошлины-950 рублей.
Взыскать с Майского Павла Николаевича в пользу Мещеряковой Ирины Анатольевны : расходы на изготовление и установку памятника – 10368 рублей 50 копеек, стоимость поминальных обедов-2500 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей, оплату госпошлины -600 рублей.
Взыскать с Майского Павла Николаевича в пользу Рындиной Татьяны Анатольевны : расходы по оказанию медицинских услуг при захоронении- 3299 рублей 97 копеек, по покупке одежды для умершего – 200 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей, оплату госпошлины в сумме 600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С.Овчинникова