Дело № 2-10-4101-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г.г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекирова Энвера Османовича к сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «ГазМяс» об изменении основания формулировки увольнения, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бекиров Э.О., работавший в сельскохозяйственном перерабатывающем потребительском кооперативе «ГазМяс» (далее – Кооператив) в должности оператора пельменной линии и уволенный 19.04.2010 г. по собственному желанию, обратился в суд с иском об изменении основания формулировки увольнения с увольнения по собственному желанию на увольнение в связи с ликвидацией организации, взыскании выходного пособия в размере среднего заработка за 2 месяца и компенсации морального вреда в сумме 5000 р.
В судебном заседании истец суду пояснил, что 23.04.2010 г. ему и еще некоторым работникам предприятия сообщили о том, что в связи с реорганизацией Кооператива им необходимо написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию с 19.04.2010 г. и заявления о приеме на работу в новую организацию – ООО «Мясной Двор». В случае отказа он не получит заработную плату, так как Кооператив будет банкротом и его не примут в новую реорганизованную организацию. Будучи в заблуждении относительно того, что он не получит заработную плату из-за банкротства Кооператива, Бекиров Э.О. вынужденно написал заявление об увольнении его с работы по собственному желанию с 19.04.2010 г. и о приеме его в новую организацию. Однако, фактически он продолжал трудиться до 28.04.2010 г., после чего ему выдали трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию.
Определением арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2010 г. возбуждено производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Владимирской области о признании Кооператива несостоятельным (банкротом). 17.08.2010 г. арбитражный суд Владимирской области вынес определение об утверждении конкурсным управляющим Кооператива ФИО5
Истец в судебном заседании считал, что его ввели в заблуждение относительно причины увольнения, обещая в случае написания требуемых двух заявлений принять его на работу в ООО «Мясной Двор», поэтому просит суд изменить формулировку его увольнения с увольнения по собственному желанию на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – увольнение в связи с ликвидацией организации, взыскать при этом полагающееся выходное пособие и компенсацию морального вреда в размере 5000 р.
Представитель истца - председатель Ковровского территориального союза профсоюзных организаций «СОЦПРОФ» Соколов В.С. исковые требования Бекирова Э.О. поддержал.
Конкурсный управляющий СППК «ГазМяс» ФИО5 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. При этом указал, что по существу исковых требований пояснить ничего не может, поскольку документы по личному составу Кооператива (заявления о приеме на работу, приказы о приеме на работу и об увольнении и т.д.) отсутствуют.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Ч. 3 ст.17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Проверяя заявленное истцом обстоятельство вынужденности при подаче заявления об увольнении, суд установил следующее.
Свидетель ФИО6, работавший в СППК «ГазМяс» контролером КПП, показал суду, что он из Кооператива не уволен, но трудовую книжку ему не выдают, к работе с 10.05.2010 г. не допускают. 13.04.2010 г. он пришел на работу и узнал, что работников Кооператива переводят в ООО «Мясной двор». Часть работников обманули, заставили написать заявление об увольнении по собственному желанию, а в другую организацию не приняли.
Из копии трудовой книжки истца видно, что он уволен из Кооператива 19.04.2010 г. по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Такая формулировка основания увольнения истца допускается в том случае, когда стороны договорились о расторжении трудового договора в указанный день до истечения установленного 14-дневного срока предупреждения.
Истец, подав заявление с просьбой уволить его по собственному желанию 19.04.2010 г. и уволенный в указанный день, лишил себя, таким образом, права и возможности воспользоваться юридической гарантией, установленной в ч. 4 ст. 80 ТК РФ, и отозвать свое заявление об увольнении.
Вместе с тем истец после подачи заявления об увольнении и своего формального увольнения 19.04.2010 г. был с разрешения ответчика-работодателя допущен к работе и продолжал исполнять трудовую функцию.
Фактическое продолжение трудовых отношений между сторонами и показания свидетеля подтверждают довод истца о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было им написано не добровольно.
Истец просит суд изменить основание формулировки увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации, при этом суд, учитывая проводимую в отношении Кооператива процедуру банкротства и действительное прекращение деятельности Кооператива, считает необходимым это его требование удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Суд в доказательство размера заработка истца принимает представленную истцом справку ответчика о его заработке в январе-марте 2010 г. в сумме по 5300 р., в апреле 2010 г. – 7155 р. 53 к., всего 23055 р. 53 к.
Средний месячный заработок истца составлял 5763 р. 88 к. (23055 р. 53 к. : 4), каковой и должен быть взыскан в пользу истца в двойном размере на основании ч. 1 ст. 178 ТК РФ.
Относительно размера компенсации морального вреда суд полагает, что с учетом степени нравственных страданий истца достаточная ко взысканию сумма составляет 3000 р. Суд сам факт восстановления нарушенного трудового права истца находит важным, компенсирующим его нравственные страдания, фактором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бекирова Энвера Османовича к сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «ГазМяс» об изменении основания формулировки увольнения, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Изменить формулировку основания увольнения Бекирова Энвера Османовича из сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «ГазМяс» с увольнения по собственному желанию на увольнение в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ГК РФ).
Взыскать с сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «ГазМяс» в пользу Бекирова Энвера Османовича выходное пособие в размере среднего месячного заработка 5763 р. 88 к. и средний месячный заработок в размере 5763 р. 88 к., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 р., всего 14527 р. 76 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать семь рублей 76 коп.).
Взыскать с сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «ГазМяс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4461 р. 11 к. (четыре тысячи четыреста шестьдесят один рубль 11 коп.).
Требования иска в части компенсации морального вреда в оставшемся размере оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:подписьМочалова Е.Ю.
Верно:
14.01.2011 года.
СудьяЕ.Ю.Мочалова
СекретарьВ.Б.Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 12 января 2011 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-10-4101-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяЕ.Ю.Мочалова
СекретарьВ.Б.Логинова