Дело № 2-11-636-1
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
24 марта 2011 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Корзеневой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску ЗАО «Русская Телефонная Компания» к Усовой Татьяне Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
У С Т А Н О В И Л :
Усова Т.Е. - работник ЗАО «Русская Телефонная Компания», с 01.06.2009 г. занимает должность менеджера, является материально ответственным лицом. В результате проведенной контрольной проверки офиса продаж С060 по адресу: г. Ковров пр-т. Ленина д. 33, была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 46990 р.
ЗАО «РТК» обратилось в суд с иском к Усовой Т.Е. о взыскании с нее суммы ущерба в размере 11747 р. 50 к., а также расходов по госпошлине, поскольку до настоящего времени сумма недостачи в организацию не внесена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, отказа от предъявленных требований в суд не поступило.
Ответчица в судебном заседании требования иска не признала. Суду пояснила, что недостача образовалась в связи с подменой неизвестными 29.03.2010 г. телефона марки Nokia 8800 Carbon titanium, стоимостью 46990 р. в помещении салона сотовой связи по пр-ту Ленина д. 33 г. Коврова. При этом данный товар, в нарушение требований инструкции, показывал помощник ФИО3, не пригласив при этом ее, как менеджера. Она же выполняла в указанное время свои служебные обязанности и не могла наблюдать за действиями ФИО3 и клиентов, с которыми он работал. Считает, что за данную недостачу должен нести ответственность ФИО3 в полном объеме.
Выслушав ответчицу, изучив представленные документы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Усова Т.Е. состоит с ЗАО «РТК» в трудовых отношениях, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями приказа № 597-лс от 02.06.2009 г. о приеме ее на работу на должность менеджера в Регион Центр /Офис продаж/, трудового договора № 555 от 01.06.2009 г.
С Усовой Т.Е. был заключен договор № 555 от 01.06.2009 г. об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. 1 которого ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам. Заключение данного договора было обусловлено тем, что трудовая деятельность ответчицы была связана с непосредственным обслуживанием и использованием денежных, товарных ценностей и имущества истца.
Кроме того, с ответчицей и членами бригады, в составе которой она работала – ФИО3 и ФИО4, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 29.03.2010 г.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ размер причиненного предприятию ущерба устанавливается работодателем на основании проведенной проверки.
03.04.2010 г. на основании приказа директора дивизиона «Центр» ЗАО «РТК» была проведена контрольная проверка офиса продаж С060, расположенного по адресу: г. Ковров пр-т Ленина д. 33. В результате проверки была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 46990 р.
Согласно заключению комиссии, проводившей служебную проверку по факту недостачи, выявленной 29.03.2010 г. в офисе продаж С060, недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения своих функциональных обязанностей по сохранности товарно-материальных ценностей сотрудниками ОП С060 ФИО3, Усовой Т.Е. и ФИО4, работавшими в одной бригаде.
В процессе проверки установить конкретное лицо, причастное к образованию недостачи, комиссии не представилось возможным, поэтому ответственность была возложена на всех сотрудников данного подразделения, так как они совместно выполняли работы, связанные с хранением и реализацией товара.
В материалах дела имеется объяснение ответчицы Усовой Т.Е., согласно которому 29.03.2010 г. их бригада работала в офисе продаж С060 по пр-ту Ленина д. 33. Во время инцидента она обслуживала клиента, находясь за рессепшеном.
Согласно объяснения ФИО3, во время работы их бригады 29.03.2010 г. около 15 ч. 30 м. пришли клиенты: мужчина и девушка, которые попросили показать им сотовый телефон Nokia 8800 Carbon titanium, он передал клиентам указанный телефон. После чего девушка попросила сравнить данный телефон с другим, который также был ей передан продавцом. Затем телефоны были возвращены, а клиенты ушли из офиса. Через некоторое время он обнаружил подмену телефона.
Аналогичные объяснения были даны и ФИО4, работавшей в данной бригаде.
Согласно представленным из УВД г. Коврова сведениям по заявлению ФИО3 о том, что 29.03.2010 г. около 15.30 ч. не установленное лицо, путем злоупотребления доверием, находясь в помещении салона сотовой связи по пр-ту Ленина д. 33 г. Коврова, путем обмана, завладело принадлежащим ЗАО «РТК» имуществом, возбуждено уголовное дело, предварительное дознание по которому приостановлено 28.04.2010 г. по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
В соответствии с п. 8 Инструкции № 1, утвержденной приказом № 43 генерального директора ЗАО «РТК» от 02.07.2009 г. при демонстрации товара следующая единица товара выдается покупателю только после того, как возвращена на место в витрину предыдущая. Кроме того, в Инструкции прямо прописан запрет доставать из витрин и выдавать клиенту в руки для демонстрации более одного телефонного аппарата или другого вида товара. Указанные пункты инструкции были нарушены ФИО3, с которого решением суда от 16.02.2011 г. взыскана сумма ущерба в размере 23495 р.
В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции менеджера офиса продаж, кем является Усова Т.Е., в ее обязанности входит контроль за соблюдением сотрудниками офиса продаж трудовой и производственной дисциплины, что не было надлежащим образом исполнено ответчицей.
Кроме того, ответчицей в должной мере не был осуществлен визуальный контроль сотрудников друг за другом и за помещениями торговой точки, что нарушает п. 8 Инструкции № 1 о работе персонала торговых точек ЗАО «РТК» по снижению рисков нанесения материального ущерба.
В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 13 от 27.04.2010 г. и накладной перемещения товаров № Д0000021093 от 05.06.2009 г. определен и утвержден окончательный финансовый результат в виде недостачи сотового телефона Nokia 8800 Carbon titanium стоимостью 46990 р.
При изложенных обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что материальный ущерб причинен ответчицей имуществу истца при исполнении ею своих служебных обязанностей, поэтому на основании ст.ст. 243, 244 ТК РФ, ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению.
В соответствии со ст. 245 ТК РФ при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
При изложенных обстоятельствах дела, исходя из конкретных действий членов бригады: менеджера Усовой Т.Е., специалиста ФИО4 и помощника ФИО3, суд считает возможным взыскание суммы ущерба с ответчицы в размере 11747 р. 50 к.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчицу расходы, понесенные истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ЗАО «Русская Телефонная Компания» к Усовой Татьяне Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с Усовой Татьяны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ЗАО «Русская Телефонная Компания» в возмещение ущерба сумму в размере 11747 р. 50 к. и расходы по госпошлине в сумме 469 р., всего 12216 р. 50 к. (двенадцать тысяч двести шестнадцать рублей 50 коп.).
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья:подписьМочалова Е.Ю.
ВЕРНО.
08.04.2011 года.
СудьяН. В. Пуговкина
СекретарьВ. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 08 апреля 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-636-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
СудьяН. В. Пуговкина
СекретарьВ. Б. Логинова