2-748/2011 о признании недействительным условия кредитного договора о выплате ежемесячной комиссии в размере 0,45%, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда



Дело № 2-11-748-1

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 годаг. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием представителя истца Гладченко А.П., представившего доверенность от 21.02.11 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Былова Олега Евгеньевича к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным условия кредитного договора о выплате комиссии, взыскании ущерба, компенсации морального вреда

Установил:

Былов О.Е. обратился с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) о признании недействительным условия кредитного договора № 17012513198 от 14.07.2007 года о выплате ежемесячной комиссии в размере 0,45 %, взыскании уплаченных денежных средств в размере 247 215,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании требований истец указал, что 14.07.2007 года им с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор N 17012513198, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 680 350,00 рублей с выплатой процентов в размере 24 % на срок по 14.07.2011 года. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В вышеуказанный кредитный договор кредитор включил условие о том, что, за обслуживание ссудного счета взимается комиссия в размере 0,45%, которая выплачивалась ежемесячно. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, ежемесячные платежи с комиссией за ведение ссудного счета выплачены частично в размере 247 215,56 рублей, которые просит взыскать с банка, поскольку полагает незаконным включение в договор условия о взимании комиссии за ведение судного счета.

Действия кредитора по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Претензия, адресованная ответчику, о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, оставлена без внимания.

Действиями банка причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гладченко А.П. по доверенности настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности, поскольку, заключая указанный выше кредитный договор, последний не мог знать о недействительности сделки в этой части.

Кроме того, исполнение Быловым О.Е. обязательств по уплате комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с установленными банком условиями имело место и в последние шесть месяцев срока давности.

Представитель ответчика Савинов С.И. по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без своего участия, представив письменный отзыв, согласно которому банк возражает против удовлетворения требований Былова О.Е., поскольку истец одобрил (принял) предложение банка, изложенные в заявлении (оферте), комиссия за обслуживание кредита является банковской услугой, правомерно взимаемой с заемщика. Истцом не представлено каких – либо доказательств причинения ему нравственных и физических страданий банком, что исключает возможность удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, представитель ответчика ходатайствует о примени срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В судебном заседание установлено, что 14.07.2007 года между Быловым О.Е. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор N 17012513198, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 680 350,00 рублей с выплатой процентов в размере 24 % на срок по 14.07.2011 года. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В вышеуказанный кредитный договор кредитор включил условие о том, что, за обслуживание ссудного счета взимается комиссия в размере 0,45%, которая выплачивалась истцом ежемесячно.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании упомянутого положения Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

В соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона).

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, обязанность возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным банком РФ от 31.08.1998 г. N 54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 14441), кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и не предназначаются для расчетных операций. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность кредитора, которая возникает в силу закона.

Между тем, по условиям кредитного договора плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на заемщика.

По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, действия Кредитора по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что комиссия за обслуживание кредита является банковской услугой по указанным выше основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд признает уважительной причину пропуска Быловым О.Е. срока исковой давности и восстанавливает его, поскольку, заключая указанный выше кредитный договор, последний не мог знать о недействительности сделки в этой части.

Кроме того, исполнение Быловым О.Е. обязательств по уплате комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с установленными банком условиями имело место и в последние шесть месяцев срока давности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в следствие нарушения прав потребителей.

Судом установлено, что в связи с невыполнением ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей истцу причинены нравственные страдания – нервные переживания, в связи с необходимостью обращения в различные инстанции за защитой своих прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, придерживается принципа разумности и справедливости. С учетом конкретных обстоятельств мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ надлежит возложить на ответчика.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Былова Олега Евгеньевича удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № 17012513198 от 14.07.2007 года, заключенный между Быловым О.Е. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Былова Олега Евгеньевича ущерб в размере 247 215 (двухсот сорока семи тысяч двухсот пятнадцати) рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Исковые требования Былова Олега Евгеньевича о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в местный бюджет государственную пошлину в размере 9 672 (девяти тысяч шестисот семидесяти двух) рублей 15 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий:подпись Л. В. Шелутинская

ВЕРНО.

12.04.2011 года.

СудьяЛ. В. Шелутинская

СекретарьВ. Б. Логинова

Справка: решение суда вступило в законную силу 12 апреля 2011 года.

Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-748-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

СудьяЛ. В. Шелутинская

СекретарьВ. Б. Логинова