Дело № 2-11-28-2
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием представителей истца Ежкова А.П., Ерофеева А.Л., ответчика Мухина А.В., его представителя Удалова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Барановой Тамары Петровны к Мухину Андрею Валерьевичу о разделе дома в натуре,
у с т а н о в и л :
Баранова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Мухину А.В. о разделе домовладения № по <адрес> по предложенному экспертом варианту, содержащемуся в заключении №298/18 от 21 августа 2010 года, передав в её собственность часть дома (квартира № 1), состоящую согласно техническому паспорту, составленному 02 октября 2008 года: из жилого помещения 2 (лит.А), площадью 25,0 кв.м., помещения холодной пристройки (лит. а1), площадью 9,7 кв.м, и части помещения холодной пристройки (лит. а), площадью 5.1 кв.м. В собственность Мухина А.В. передав часть дома (квартира № 2), состоящую из жилого помещения 1 (Лит. А1), площадью 13,4 кв.м., части холодной пристройки (лит.а), площадью 7 кв.м.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 26/40 долей в праве собственности на указанный жилой дом, 14/40 доли принадлежит ответчику, который присвоил коридор и веранду, обеспечивающие доступ в принадлежащее ей жилое помещение, в связи с чем, она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей по праву собственности жилым помещением.
В судебном заседании представители истца Ерофеев А.Л. и Ежков А.П., действующие на основании нотариально-удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали, и пояснили, что с учетом ветхости строения возможен лишь данный вариант раздела дома, поскольку он не требует проведения строительных работ, затрагивающих несущие конструкции основного строения. Выделяемые общеполезные площади квартир соответствуют долям сторон в праве собственности на домовладение.
При этом, представитель истца Ерофеев А.Л. уточнил, что обязанность произвести переоборудование помещений с целью их изоляции, а именно в части устройства тесовой перегородки и литере «а», крыльца для входа в квартиру № 1 с улицы, возведения печи в помещении Литер А просил суд возложить на его доверителя Баранову Т.П. Хозяйственные постройки, находящиеся во дворе дома, полагал разделить следующим образом: два кирпичных гаража литер Г2, Г3, железный гараж литер Г4 – передать в собственность Барановой Т.П., хозяйственную постройку литер Г1 –в собственность Мухина А.В.
Ответчик Мухин А.В. с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений его представитель Удалов М.И., ссылаясь на заключение дополнительной строительно-технической экспертизы №95-628/18 от 21 января 2010 года, пояснил, что раздел дома в натуре ввиду его ветхого состояния не возможен. Процент износа строения составляет 66 %. Ни истец, ни его представитель Ежков А.П., являющийся родным братом Барановой Т.П., в спорном домовладении не проживают, не пользуются им с 2002 года, сознательно допускают его разрушение. У Мухина А.В. другого жилого помещения не имеется. Холодные пристройки делить нельзя, поскольку они изначально принадлежали ФИО8, правопреемником которой является Мухин А.В. Отчуждение данных холодных пристроек ею не производилось, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 5 апреля 2004 года. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица – администрации города Коврова Карпихина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.
Барановой Татьяне Петровне принадлежат 26/40 долей в праве собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от 30 апреля 1997 года, зарегистрированного МУП «Агентство по недвижимости» г. Коврова 18 августа 1997 года (том 1 л.д. 31).
Мухину Андрею Валерьевичу принадлежат 14/40 долей в праве собственности на <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 января 2009 года, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6, реестровый номер 2-15 (том 1 л.д. 81).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в редакции от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.
Для разрешения требования истицы о реальном разделе жилого дома судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению №298/18 от 21 августа 2010 года эксперт предлагает единственный вариант раздела дома в натуре, в соответствии с которым передаче в собственность Барановой Т.П. подлежит часть дома (квартира № 1), состоящая согласно техническому паспорту, составленному 02 октября 2008 года: из жилого помещения 2 (лит.А), площадью 25,0 кв.м., помещения холодной пристройки (лит. а1), площадью 9,7 кв.м, и части помещения холодной пристройки (лит. а), площадью 5.1 кв.м. В собственность Мухина А.В. - часть дома (квартира № 2), состоящая из жилого помещения 1 (Лит. А1), площадью 13,4 кв.м., части холодной пристройки (лит.а), площадью 7 кв.м.
При этом, предлагается оборудовать вход в квартиру № 1, выделяемую Барановой Т.П., через холодную пристройку, принадлежность которой истцу оспаривается ответчиком.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное домовладение изначально принадлежало ФИО8 (наследодателю Мухина А.В.).
Согласно договору купли-продажи от 28 июля 1983 года, заключенному между ФИО8 и ФИО7, ФИО8 произвела отчуждение 26/40 долей в праве собственности на домовладение (доля исчислена из общеполезной площади). При этом в пользование покупателя перешли кухня за №1, площадью 7,7 кв.м, жилая комната за №2, площадью 10,7 кв.м, жилая комната за №3, площадью 6,4 кв.м ( том 1 л.д. 34).
Решением Ковровского городского суда от 5 февраля 2004 года, вступившим в законную силу, установлено, что холодные пристройки (веранда и коридор) не являлись предметом договора купли-продажи от 28 июля 1983 года, и остались в собственности ФИО8 (наследодателя Мухина А.В.).
Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы №95-628/18 от 21 января 2011 года раздел жилого <адрес> в городе Коврове с учетом ветхого состояния основного строения лит. «А» (физический износ 66 %), а также с учетом положений договора купли-продажи от 28 июля 1983 года не возможен.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что порядок пользования холодными пристройками между собственниками не сложился, о чем свидетельствует решение Ковровского городского суда от 5 февраля 2004 года, а также, учитывая то, что при варианте раздела дома, предложенном экспертом в заключении от 21 августа 2010 года будут существенно нарушены права ответчика по использованию холодных пристроек по хозяйственному назначению (на территории, выделяемой в собственность истца, находятся входы в подполье и в чердачное помещение), суд пришел к выводу о невозможности раздела дома в натуре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Барановой Тамары Петровны к Мухину Андрею Валерьевичу о разделе <адрес> в натуре оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийподписьН. В. Клокова
ВЕРНО.
11.04.2011 года.
СудьяН. В. Пуговкина
СекретарьВ. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 08 апреля 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-28-2, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
СудьяН. В. Пуговкина
СекретарьВ. Б. Логинова