Дело № 2-11-1338-1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием истцов Быковой О.Г., Крючковой Н.Н., Ершовой Г.Н.,
представителя истцов адвоката Лапина Ю.Н.,
представителя ответчика Кузьминовой И.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Быковой Ольги Геннадьевны, Крючковой Натальи Николаевны, Ершовой Галины Николаевны к Открытому акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» о признании непосредственной, не менее 80% занятости в течение полного рабочего дня в технологическом процессе резинотехнического производства, возложении обязанности провести государственную экспертизу условий труда с целью оценки качества проведения аттестации рабочего места, возложении обязанности включить в заводской Перечень рабочих мест должности истцов,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Быкова О.Г., Крючкова Н.Н. и Ершова Г.Н. обратились в суд с иском к ОАО «КЭМЗ», в котором просят признать непосредственную, не менее 80%, занятость в течение полного рабочего дня в технологическом процессе резинотехнического производства в цехе № 32 ОАО «КЭМЗ» за Быковой О.Г. в должности контролера ОТК цеха № 32 за период с 09 августа 1988 года по настоящее время, за Крючковой Н.Н. в должности котроллера ОТК цеха № 32 за период с 22 ноября 1988 года по 24 февраля 1997 года; в должности промывщика деталей цеха № 28 за период с 24 февраля 1997 года по 28 декабря 2002 года, за Ершовой Г.Н. в должности старшего мастера цеха № 32 за период с 01 марта 1990 года по 01 марта 2003 года, обязать администрацию ОАО «КЭМЗ» провести государственную экспертизу условий труда с целью, оценки качества проведения аттестации рабочего места, контролера ОТК, старшего мастера, цеха № 32 ОАО «КЭМЗ», обязать ОАО «КЭМЗ» включить в заводской Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей организации, работникам которой в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, должности старшего мастера, контролера ОТК, цеха № 32; промывщика деталей и узлов участка заливки компаутов цеха № 28.
В судебном заседании истцами заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска. Обращение в суд с таким иском было необходимо для назначения досрочной пенсии, в которой отказано УПФ РФ в г.Коврове в связи с невключением в указанные периоды работы должностей в заводской Перечень.
Представитель истцов адвокат Лапин Ю.Н. поддержал отказ истцов от иска.
Представитель ответчика Кузьминова И.Н. в судебном заседании с ходатайством истцов о прекращении производства по делу согласилась, указав, что данный спор подлежит рассмотрению в ином порядке – о праве истцов на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 2.
Выслушав стороны, изучив документы, суд находит отказ истцов от иска подлежащим принятию, поскольку данный отказ соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан.
В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Рассмотрение поставленных истцами требований не повлечет для истцов возникновения данного права. Из существа заявленных требований следует, что имеет место спор между истцами и УПФ РФ (государственное учреждение) в г.Коврове о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 2. Наличие полной занятости будет установлено в рамках спора о праве, а само по себе невключение в Перечень должностей не лишает работников права на досрочное назначение трудовой пенсии, право на которое дает выполняемая ими работа, а не правильное оформление документов работодателем.
Следовательно, для защиты права истцов законом предусмотрен иной порядок – обращение в суд с иском о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 2.
Производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Быковой Ольги Геннадьевны, Крючковой Натальи Николаевны, Ершовой Галины Николаевны к Открытому акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» о признании непосредственной, не менее 80% занятости в течение полного рабочего дня в технологическом процессе резинотехнического производства, возложении обязанности провести государственную экспертизу условий труда с целью оценки качества проведения аттестации рабочего места, возложении обязанности включить в заводской Перечень рабочих мест должности истцов прекратить, приняв отказ истцов от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:подписьТ. А. Смотрицкая
ВЕРНО.
27.04.2011 года.
СудьяТ. А. Смотрицкая
СекретарьВ. Б. Логинова
Справка: определение суда вступило в законную силу 26 апреля 2011 года.
Подлинное определение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-1338-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
СудьяТ. А. Смотрицкая
СекретарьВ. Б. Логинова